KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Asja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Taotlus Menetlusosaline Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 3. aprill 2017, Jõhvi kohtumaja

§ 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksu- ja Tolliameti 30.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015001131 J .I-le MK S § 154 lg 1 alusel määratud rahatrahv380 eurot s.o. 95 trahviühikut arestiga 9 päeva.

§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 9 (üheksa) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207- 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruse ärakiri edastada J.I-le, Maksu- ja Tolliametile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määr uskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J.I on karistatud Maksu- ja Tolliameti 30.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015001131 MKS § 154 lg 1 alusel rahatrahviga 95 trahviühikut s.o. 380 eurot. Otsus jõustus 08.04.

1. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg- st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 18.01.2017 on võlgnikul trahviotsus summas 38 0 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub kinnistu ning kaks sõidukit, varale on seatud keelumärked kolmandate isikute kasuks, mille tõttu maksuhalduril ei 1 ole võimalik sissenõuet varale pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.04.2016 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 18.01.2017 palgatulu ei saa. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 17.01.2017 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksu- ja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg
2. J.I taotles esialgu kohtuistungi edasilükkamist, et anda talle võimalus trahvi tasumiseks, kuid viimasel kohtuistungil avaldas, et raha tal ei ole ja palus asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata

§ 72

lõigetes 1 -3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

§ 72

lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulik ku tööd , mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole J.I trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega J.I-le Maksu- ja Tolliameti 30.10.2015 otsusega määratud tasumata rahatrahv 95 trahviühikut tuleb asendada

§ 72

lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 9 tundi.

§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 2