1-10-17011/4

(10260104218)Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi T.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja 2010.a. Võru kohtumaja T.K , elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx-xx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx.xx.xxxxx.xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx), isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, ei tööta ega õpi, kuriteo toimepanemise ajal kriminaalkorras karistamata, kriminaalkorras karistatud - 30.11.2010a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9; §266 lg 2 p 3; § 215 lg 2 p 2 alusel vangistus 11 kuud 24 päeva, millest KarS § 74 järgi koheselt ärakandmisele kuulub vangistus 4 kuud, ülejäänud vangistus tähtajaga 7 kuud 24 päeva mõistetud tingimisi kahe aastase katseajaga. vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada T.K KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära s.o 5000 (viis tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „T.K , 1-1017011,rahaline karistus“. Välja mõista T.K-lt 5052(viis tuhat viiskümmend kaks) krooni A. K. (elukoht: xxxx xxxx xxxxx x-

1. xx)kasuks. Välja mõista T.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud – 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, 1200 ( üks tuhat kakssada) krooni määratud kaitsjale makstav tasu ja 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ T.K, 1-10-17011, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt on toime pannud süstemaatiliselt vargusi - ajavahemikul 22.august kuni 24.august 2010a. olles ise alkoholijoobeseisundis, tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx A. K. kuuluvasse suvemajja ja võttis toast ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 poolikut pakendit veini koguväärtusega 100 krooni. Seega pani T.K toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kannatanu A. K. on esitanud tsiviilhagi kogusummas 5052 krooni (aknaklaaside vahetamise kulud 152 krooni, ukse lõhkumise kahju 4800 krooni) hüvitamiseks. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus T.K süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistamist rahalise karistusega, 100 (ühesaja) miinimumpäevamääraga (50 krooni) so 5000 (viie tuhande) krooniga. T.K´ilt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju 5052(viis tuhat viiskümmend kaks) krooni kannatanu A. K. ´e (elukoht: xxxx xxxx xxxxx x-
2. xx)kasuks Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.K kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt 2

(3)nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et T.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. xxxx xxxxxx tsiviilhagi 5052 krooni hüvitamiseks on tõendatud, kuulub rahuldamisele ning Janar SiimanniltVÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, väljamõistmisele. T.K tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus T.K-lt sisse kriminaalmenetluse kulud – Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud DNA ekspertiisi tegemisega seotud kulu 1800 krooni; määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 34) on 300 krooni ning määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest õigusabi osutamise eest kokkuleppemenetluse kohtueelses- ja kohtumenetluses on 900 krooni, seega kokku 1200 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest T.K pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 3