lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Kätlin Õunalt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 43 senti; postikulu 9 (üheksa) eurot 88 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.
ja § 424 alusel määrata, et Kätlin Õunal on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu tasuda kohtuotsuses kajastatud tähtajaks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt
15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: Kätlin Õuna süüdistatakse selles, et tema Isikuna, kes on varem toime pannud varguse Ajavahemikul 03.08.2009.a. – 07.08.2009.a omastas Tartus Muru 18 maja juurde pargitud tema valduses olevast K.M. kuuluvast sõiduautost Opel Frontera reg. nr. XXX XXX K.M. kuuluva sülearvuti HP Presairo koos laadija ja arvutihiirega koguväärtusega 9000.- krooni, arvuti kõlarid koguväärtusega 300.- krooni ja raadio CD mängija Samsung väärtusega 1200.- krooni pöörates need ebaseaduslikult enda kasuks. Ajavahemikul august 2009 - 16.09.2009.a omastas Tartus Muru 18-7 K.M. poolt tema valdusesse jäetud I.M. kuuluva pesumasina väärtusega 1000.- krooni ja klaaslaua väärtusega 6122.- krooni pöörates need ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega Kätlin Õun pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga on varalist kahju tekitatud K.M. 10500 krooni, K.M. on tsiviilhagist 450 krooni loobunud. I.M. on tekitatud varalist kahju kokku 7122 krooni, I.M. on tsiviilhagist 1000 krooni loobunud. Kars § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 2 süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära s.o. 160 EUR. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi alljärgnevalt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustub kohtualune 10 kuu jooksul iga kuu 25.ndaks kuupäevaks tasuma 16 EUR kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kriminaalmenetluskuludeks on kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulud kaitsjale 46,60 krooni s.o.2,98 EUR. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Kätlin Õuna, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Kätlin Õun on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kätlin Õun süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas Kätlin Õuna kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 268,43 eurot (sh käibemaks 44,74 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks
lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja
Kohus peab põhjendatuks anda Kätlin Õunale võimaluse tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.