lg 1 järgi mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust ja
lg 2 p 9 järgi 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel liideti karistused üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel loeti kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.-20.05.2011.a s.o 3 päeva kantud karistuseks ja kandmata karistuseks jäi 11 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.G 2-aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 1
lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustati T.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati T.G katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 03.11.2011.a. 04.05.2012.a esitas Viru Vangla Tartu piirkonna kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande T.G kohta, milles teeb kohtule ettepaneku vastavalt
lg 4 määrata T.G-le katseajaks lisakohustus sooritada 40 tundi üldkasulikku tööd. Ettekande kohaselt ei täida T.G talle kohtuotsusega katseajaks pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, T.G sooritas 27.01.2012.a väärteo
Kriminaalhooldusametniku taotlus lisakohustuse määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Tartu Maakohus on 24.03.2012.a määrusega andnud loa T.G vahistamiseks seoses T.G-le 24.03.2012.a kahtlustuse esitamisega
T.G kahtlustatakse süstemaatiliselt ja isikute grupis Saduküla kauplusesse sissemurdmises. Tartu Ringkonnakohtu 09.04.2012.a määrusega on maakohtu määrus jäetud muutmata.
lg 1 kohaselt kui kohus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, leiab, et mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmine süüdimõistetu poolt ei ole otstarbekas, võib ta määrata, et tingimisi jäetakse vangistus süüdimõistetus suhtes kohaldamata; sellisel juhul ei pöörata mõistetud karistust täielikult või osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab talle katseajaks kooskõlas §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 3 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt sama paragrahvi lõikes 2 sätestatule ja lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale käesoleva paragrahvi lõikes 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada. Eeltoodust nähtub, et käitumiskontrolli kohaldada ja lisakohustusi määrata võib ainult vabaduses viibivale isikule. T.G on vahistatud ja seega ei ole tema suhtes lisakohustuse kohaldamine täidetav. Kriminaalhooldusametniku taotlus lisakohustuse määramiseks ei ole sisuliselt lahendatav ja tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus taotluse läbivaatamisel juhindub KrMS §-dest 431 ja 432 lg 1. Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.