Toimik nr 1-11-11862 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-11862 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär Ingrid Koddo Prokurör Ave Arnim (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid V.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 16.12.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu V.G , isikukood: XXX, kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta V.G talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V.G tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. V.G on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.12.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 1210 tundi, sooritamise tähtajaga 2 aastat. Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2012 otsusega tühistati Harju Maakohtu 09.12.2011 otsus KarS § 69 kohaldamise osas. Karistuse kandmise algus 23.04.2013 ja lõpp 23.12.
- 1
(3)V.G andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 13.11.
- Kinnipidamisasutuses V.G kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav asub vabanemisel elama oma ema juurde aadressil xxx. Tema ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on 10 klassi haridus. Viimati töötas lühiajaliselt Rootsis ehitusel. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. TÄITISe andmetel tasumata võlgnevusi 7200 EUR. Vabaduses tarvitas alkohoolseid jooke mõõdukalt. 2 korda on väärteokorras karistatud Alkoholiseaduse järgi. On proovinud kokaiini ja kanepit. Karistatud 5 korda, vangistuses viibib
- korda. Vangla toetab V.G ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega esimesel 6 kuul. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx oma ema juurde. Tema ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Ema on nõus teda vabanemisel toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. V.G on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib korduvalt. Elektroonilise valve kestus võiks olla 2 kuud. V.G taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et V.G tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteo le eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on viiel korral kriminaalkorras karistatud. V anglakaristust kannab korduvalt. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o n näha, et V.G distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetava ema on nõus teda vabanemise korral toetama nii moraalselt kui materiaalselt. Kinnipeetav a karistusaeg lõpeb 23.12.2014 , ärakandmiseks on veel üle 1 aasta, mis on pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. 2
(3)Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹ , KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu V.G temale Harju Maakohtu 09.12.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. / Kohtunik Larissa Prokopenko 3
(3)