lg 2 järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav tõkend V.B , isikukood XXX, kodakondsus: EV kodanik , emakeel : vene keel ; haridus: kõrgharidus; töökoht: ei tööta ; elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistamata elukohast lahkumise keeld alates 28.03.2012.a. Kaitsja loobus kaitsjast RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4,5, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 56 lg 1 Süüdi tunnistada V.B KarS § 200 lg 2 p 8,
S § 68 lg 1 alusel lugeda V.B eelvangistuses viibitud aeg 27.02.2012 kuni 28.02.2012.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 2,3 alusel V. B-le mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ja 2 aasta 9 kuu ja 28 päeva pikkust vangistustei pöörata täitmisele kui ta 4 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 12.juuni 2012.a. ning karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista V.B-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 57.60 eurot, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o. 725 eurot riigituludesse . Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „V.B sundraha 1-12-5451“, „V.B menetluskulu 1-12-5451 “ Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Asitõendid : - mobiiltelefon Sony Ericsson Z530i , mis on pakendatult kriminaalasja juures- tagastada peale kohtuotsuse jõustumist V. B; - turvakaamerate videosalvestused 1-l CD-l, sündmuskoha vaatluse videosalvestus 1-l CD-l, ütluste ja olustiku seostamise videosalvestus 1-l CD-l - jätta kriminaalasja materjalide juurde . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU V.B on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 22.02.2012 kella 17.50 ajal, varjates näo silmile tõmmatud kõrvikmütsi ja näo alaosa katva salli abil ning ähvardades pangatöötajaid nende poole suunatud relvaga, nõudis kassas olnud telleritelt sularaha üleandmist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata temast sõltumatutel asjaoludel kuina peale nõudmise esitamist tellerid keeldusid raha üle andmast ning V.B lahkus pangakontorist. Seega V. B , kasutades psüühilist vägivalda relvataolise esemega ähvardades ja varjates nägu muul viisil, mis takistas isiku tuvastamist võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid jättes kuriteo lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel pani toime KarS § 200 lg 8, 10 ja KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 31.05.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Elle-Mai Velling , süüdistatav V.B ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 200 lg 2 p 8,
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS 68 lg 1 alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.28.02.2012, so 2 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 2, 3 alusel määrata, et koheselt kantakse ära 2 kuud vangistust ja 2 (kaks) aastat 9 kuud 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.B ei pane temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.B ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale V.B-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on V.B kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 2,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o I astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 725 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja kriminaalasja materjalidest koopia tegemise tasu, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 12. juunil 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav V.B tunnistas end KarS § 200 lg 2 p 8,
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri abi Elle-Mai Velling taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava V.B selgitused ja prokuröri abi Elle-Mai Vellingu arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav V.B on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav V.B on toime pannud esimese astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et V.B tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 8,
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole V.B poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning V.B-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 200 lg 2 p 8,
3 Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt V.B-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest , tasu kriminaalasja materjalidest koopia tegemise eest ja sundraha riigituludesse. Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.