4-18-1813/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-1813 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Ivika Zvonova Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus N.D-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik N.D, isikukood XXX , xxx Asja arutamise kuupäev 9.04.2018 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 14.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 2302,15,004468 N.D -le LS § 224 lg 2 alus el määratud tasumata rahatrahvi osa 850 eurot s.o. 212 trahviühikut arestiga 21 (kakskümmend üks) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale N.D poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist elukohajärgses arestikambris . Määrus edastada N. D-le, kohtutäitur Mati Roodes’ ele, Viru Vanglale ning PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.D on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 14.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 2302,15,004468, LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 225 trahviühikut s.o. 900 eurot. Otsus jõustus 12.05.
2. Rahatrahvist tasutud 50 eurot. Tasumata rahatrahvi osa moodustab 850 eurot. Rahatrahvi sissenõudmiseks N. D suhtes algatati 29.06.2016 täitemenetlus. Täitmisteade on talle kätte toimetatud. Tasumata rahatrahvi jääk on 850 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud 1 võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Politsei- ja Piirivalveameti Põhjaprefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.D rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetlus te käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2302,15,004468 rahatrahvi osa summas 850 eurot asendamine. N.D selgitas kohtuistungil, et ei soovi kanda aresti, peaks vangistusest vabanema 2018.a novembris ja varem Rakvere kohtumaja määrusega juba asendati üks trahv ja määrati temale neli päeva aresti, see aga takistab tal olla perega koos sh pühade ajal. Kui rääkida arestist, siis soovis kanda aresti ositi. Muid põhjendusi, miks kohus peaks määrama aresti ositi kandmiseks ei osanud esitada. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 -3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud N.D trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. N .D oli võimalus vabaduses olles trahvi vabatahtlikuks tasumiseks, kuid ta jättis selle realiseerimata, mistõttu trahvi asendamise edasi lükkamine kuni vangistuse ärakandmiseni ei ole põhjendatud. Seega N.D-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 14.04.2015 otsusega määratud tasumata rahatrahv i osa 212 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 21 päeva, mis kuulub kandmisele peale praegu kantava vangistuse ära kandmist. Kohus ei tuvasta alust aresti ositi kandmiseks määramiseks ja arest tuleb kanda tervikuna elukohajärgses arestikambris. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 2