Obsah (6)

§ 320§ 122§ 74§ 65§ 69§ 75

1-15-9104 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11. 2015.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-15-9104 (15230103447) Kohtunik Julia Vern

§ 320lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Rita Siniväli Süüdistatav O.F, isikukood XXX; elukoht XXX, XXX; EV kodakondsusega; keskeriharidusega; emakeel- vene keel; töökoht XXX AS. Varem kriminaalkorras karistatud: 26.05.2014 Harju Maakohtu poolt

§ 122

järgi lühimenetluses vangistusega 1 aasta 4 kuud, millest kandmata 1 a 3 k 28 päeva, jäeti

§ 74alusel tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga.

Tõkend puudub. Kaitsja 1 1-15-9104 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §§ 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, 1. Süüdi tunnistada O.F

§ 320lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 65lg 2 alusel suurendada O.F karistust temale eelmise, s.o 26.05.2014.a.

Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistustvõrra ning mõista O.F-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada O.F-ile mõistetud karistus- 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust -üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd ning mõista O.F-ile karistuseks 658 (kuussada viiskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd ja määrata selle töö ärategemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada O.F üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi käitumiskontrolli nõudeid: • • elab kohtu määratud alalises elukohas (XXX); • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. •

§ 75lg 2 alusel kohustada O.F katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

ilmub kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1. Asitõendid- ei ole.
2. Tsiviilhagi ei ole esitatud. 2 ajavahemike järel 1-15-9104
3. Kriminaalmenetluse kulud. O.F-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot. • Kaitsjatasu summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS O.F süüdistatakse selles, et tema, olles Põhja Prefektuuris, aadressil Tallinn, Pärnu mnt 139, allutatud kannatanuna menetlustoimingule kriminaalasjas nr 15230102641 ja eelnevalt hoiatatud allkirja vastu

§ 320

järgi vastutusest valeütluste andmise kohta, andis 20.05.2015 kella 21:25 22:00 kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selles, et temale kuuluv sõiduauto Mercedes Benz Vaneo, reg nr XXX, varastati tundmatute isikute poolt maja juurest Õismäe tee 9 Tallinn 20.05.2015 kella 16:00 paiku. Tegelikult viis nimetatud sõiduki treileriga ära XXX O.F endise elukaaslase XXX palvel, sest viimaselt oli seda palunud O.F ema. Nimelt oli auto rüüstatud, kumm katki lõigatud ja klaasid purustatud ning 20.05.2015 helistas XXX XXX ja palus, et too paneks auto enda juurde 3 1-15-9104 teenindusse. XXX ütles ka tütrele hiljem, kui tütar talle helistas ja auto kohta uuris, et palus XXX auto ära viia. Samuti nägi O.F ise isiklikult auto äravedamist ja rääkis vedaja XXX, kes talle ütles, et viib auto XXX palvel teenindusse. Sellele vaatamata pöördus O.F kuriteoteatega politseisse auto varguse kohta ja andis valeütlusi, et auto varastati, kuna ta ei soovinud ise endise elukaaslasega suhelda. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus süüdistatava O.F karistamist

§ 320

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 / kuus/ kuud.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse - 26.05.2014 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud ärakandmata osa –vangistus 1 aasta 3 kuud 28 päeva – võrra ning kokku mõista liitkaristuseks vangistus üks aasta üheksa kuud 28 päeva.

§ 69

alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 658 tundi, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö teostamise tähtajaks määrata kaks aastat. Samuti määrata O.F-ile üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja, kelle järelevalve all tema peab täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 alusel määrata kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.F talle 4 1-15-9104 inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 5