Väärteoasi nr 4-13-5182 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2013, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-13-5182 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaak

§ 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras: 1.

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Võru politseijaokonna avaldus rahatrahvi asendamiseks.

1. Asendada E.F ’le Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaokonna 13.09.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2860,10,001933 määratud rahatrahv 60 trahviühikut (3600 krooni), so 230.08 eurot arestiga 6 (kuus) ööpäeva ning asendada arest 12 (kaheteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb E.F’l ühendust võtta Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132A216 anzela.murumagi@politsei.ee.
3. Selgitada E.F ’le, et

69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva arestiga.

1. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele, kohtutäiturile teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 08.08.2013 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele E.F’le määratud rahatrahvi asendamiseks. E.F ’le määrati 13.09.2010 PPA Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2860,10,001933 rahatrahv 60 trahviühiku (3600 krooni) ulatuses, so 230.08 eurot. Otsus jõustus 29.09.
2. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 30.07.2013 teavitas Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Taive Peedosaar kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Juhindudes

§ 72ja TMS § 201 palub avaldaja otsustada E.F osas rahatrahvi asendamine arestiga.

Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil E.F kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et on teadlik rahatrahvi määramisest ja selle maksmise kohustusest, kuid puuduvad rahalised võimalused trahvide tasumiseks. Soovib, et karistus asendatakse üldkasuliku tööga ja kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Määruse põhjendused. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§-s 72 lg 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

Vastavalt

§ 69

lg 1 võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga ning ühele päevale arestile vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. E.F ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäituri Taive Peedosaar`e kinnitusel ei ole E.F ’al ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud E.F’le määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. E.F 36 ’le on karistuseks määratud rahatrahv LS § 74 lg 2 p 1 alusel 60 trahviühikut, millele

§ 72lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab 6 päeva aresti.

Asendades aresti E.F nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et E.F’l tuleb teha 1 (ühe) kuu jooksul alates määruse jõustumisest 12 tundi üldkasulikku tööd. Kohus selgitab, et

69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva arestiga. Vastavalt VTMS § 2071 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Marju Persidskaja kohtunik