1 Väärteoasi nr 4-16-406 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-406 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

§ 218

lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5 (viie) päevase arestiga. M.H ’ile mõistetud arest kuulub ärakandmisele koheselt peale Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-407 09.02.2016 mõistetud aresti ärakandmist. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja teadmiseks Rakvere kohtutäiturile Kersti Vilbo’le. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 22.01.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega M.H-le väärteoasjas nr: 2590,14,002184 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Vello Männiste kiirmenetluse otsusega 19.07.2014 väärteoasjas nr: 2590,14,002184 määrati M.H-le

§ 218lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 04.08.

1. Kuna M.H ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 06.10.2014 väärteoasjas nr: 2590,14,002184 täitemenetluse nr 163/2014/
2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 21.10.
3. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 25.11.2015 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Kohtuistungile 25.02.2016 kell 09.30 võlgnik M.H ei ilmunud, teatades kohtule telefoni teel, et on haige, lubades esitada arstitõendi. Võlgnik M.H kinnitas kohtuistungil 04.03.2016, et arstitõendit eelmisele kohtuistungile mitteilmumise kohta tal esitada ei ole. M.H tunnistas, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. M.H nõustus talle asenduskaristusena mõistetava aresti kohaldamisega, soovides seda asuda kandma mõne päeva pärast. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

3 Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku M.H , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. M.H puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel M.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Vello Männiste kiirmenetluse otsusega 19.07.2014 väärteoasjas nr: 2590,14,002184

§ 218

lg 1 alusel määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5 päevase arestiga, mis kuulub ärakandmisele koheselt peale Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-407 09.02.2016 mõistetud aresti ärakandmist. Kohus ei nõustu M.H taotlusega asuda aresti kandma mõne päeva pärast, sest VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuv põhjus eelmisele kohtuistungile ilmumata jäämise kohta tal puudus, kuna arstitõendit ta kohtule ei esitanud. Samuti arvestab kohus seda, et Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-407 09.02.2016 määratud aresti pidi ta asuma kandma 22.02.2016, kuid tegi seda alles 29.02.2016. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik