järgi kokkuleppemenetluses L.G , isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskeriharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub 15.04.2016-16.04.2016 Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. L.G süüdi tunnistada
2.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et L.G ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.
lg 2 p 2 alusel on L.G kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 4.
p 1 alusel arvestada L.G-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.05.2016. a. 5.
lg 1 p 1 alusel kohaldada L.G suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 (kuueks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile. 6.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (15.04.2016-16.04.2016) karistusaja hulka.
2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ilona Ladokha, süüdistatav L.G ja tema kaitsja Juho-Enn Aule sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatav L.G on teavitatud, et käesolevas kriminaalmenetluses esinevad menetluskulud kogusummas 717 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu summas 72 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 645 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele selle kohta, et KrMS § 180 lg 3 alusel taotletakse kohtult L.G poolt kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuisete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Karistuse liik ja määr.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale L.G-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata L.G karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.04.-16.04.2106, s.o kokku 2 (kaks) päeva, ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.G ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab temale
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Vastavalt
lg 1 p-le 1 kohaldada L.G suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 (kuueks) kuuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et L.G kuulub
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.