Obsah (6)

§ 76§ 184§ 185§ 64§ 65§ 75

1-16-7091 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–16-7091 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristin

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Z.T-le Harju Maakohtu 15.09.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust.

1. Kohustada Z.T ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).
2. Z.T karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või kinnipidamisest. tema
3. Z.T suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada. Määrus väljastada Z.T-le , prokurörile, Tallinna Vanglale, Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 15.09.
4. a kohtuotsusega tunnistati Z.T süüdi

§ 184

lg 2 p 1,

§ 185

lg 1 järgi ning mõisteti talle

§ 64

lg 1,

§ 65lg 2 alusel karistuseks 5 aastat 9 kuud ja 18 päeva vangistust.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.

1. a kohtumäärusega vabastati Z.T tingimisi ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 23.01.
2. a ning määrati ta Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2, 4 alusel määrati Z.T-le lisakohustusteks – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta enda Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemise; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ja narkootikume või psühhoatroopseid aineid omavate või tarvitavate isikuga kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, va. lähisugulased; alluda 6-kuulisele elektroonilisele valvele. Kohtumäärus jõustus 18.04.

1. a. Harju Maakohtu 18.09.
2. a kohtumäärusega määrati Z.T-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – hiljemalt 01.11.
3. a kirjutada kahel A4 lehel essee teemal „Distsipliin kriminaalhooldusalusel", esitades see kriminaalhooldajale. Kohtumäärus jõustus 04.10.
4. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 02.12.
5. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande Z.T karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Z.T pani toime

§ 75

lg 2 p 9 rikkumise - ta ei täitnud elektroonilise valve ajakava kooliskäimise suhtes. Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 31.10.

1. a nr 1-9/57-1 vastusest kriminaalhooldusametniku 29.10.
2. a päringule selgus, et Z.T käis koolis 2 ainult 24.09.
3. a ja ei käinud koolis ajavahemikul 25.
4. - 29.10.
5. a, kuigi elektroonilise valve ajakavaga oli see planeeritud. Kus ta viibis, ei ole teada. Koolis viibimine oli planeeritud Z.T poolt esitatud e-koolist välja prinditud
6. C1 klassi tunniplaani, Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumi tõendi ja Z.T enda ütluste alusel järgmiselt: 25.09.2019 kell 14.50 – 21.00 (K) 30.09.2019 kell 14.50 – 20.10 (E) 01.10.2019 kell 14.50 – 20.10 (T) 02.10.2019 kell 15.40 – 21.00 (K) 07.10.2019 kell 16.40 – 20.10 (E) 08.10.2019 kell 16.40 – 20.10 (T) 09.10.2019 kell 16.40 – 21.00 (K) 14.10.2019 kell 16.40 – 20.10 (E) 15.10.2019 kell 16.40 – 10.10 (T) 16.10.2019 kell 16.40 – 21.00 (K).
7. Z.T ei väljunud 24.09.
8. a kodust, et käia kell 8:00 – 9:00 perearsti vastuvõtul. Mõjuvat põhjust elektroonilise valve ajakavas planeeritud liikumise täitmata jätmiseks ta ei teatanud ega tõendanud. Z.T pidi minema arstile seetõttu, et väitis, et ei väljunud kodust tööle 19.09.
9. a - 21.09.
10. a haigestumise tõttu. 24.09.
11. a pidi saama arstilt tõendi haige oleku kohta ja esitama kriminaalhooldusametnikule. Z.T esitas 29.10.2019 ametnikule perearsti I. J poolt 18.10.
12. a väljastatud saatekirja selle kohta, et Z.T oli viirusnakkus ning ta helistas 19.10.
13. a ja 20.09.
14. a ning palus nõu. Z.T selgitas, et tõendil käis järgi ema. Segaduse kuupäevadega arvab kriminaalhooldusametnik antud arsti veaks, sest ka varasemalt esitatud arstitõend on koostatud vigadega. 21.09.
15. a oli laupäev ja seetõttu ei saanud Z.T sellel päeval perearstile helistada ja jätkuvalt ravi suhtes konsulteerida. Kuna arstilt on dokument esitatud, siis 19.
16. - 21.09.
17. a tööle mitteväljumist kriminaalhooldusametnik rikkumiseks ei lugenud. Rikkumiseks luges perearstile minemata jätmise 24.09.
18. a. Elektrooniline valve kestis 22.04.
19. a - 22.10.
20. a.

§ 75

lg 1 p 2 rikkumine - ilmuda registreerimistele kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. 2) Z.T pidi 25.11.

1. a tulema registreerimisele kell 15.00, kuid tuli kell 15.
2. Siis ei olnud kriminaalhooldusametnikul enam võimalik teda vastu võtta, kuna kellaajaliselt oli kohe tulemas teine kriminaalhooldusalune. Z.T küsis veel sama päeva hommikul ekirja teel üle, et millal peab registreerimisele tulema ja sai hommikul ka vastuse, kuid ei tulnud ikkagi õigeaegselt kohale. Tegemist on juba 2.erakorralise ettekandega Z.T suhtes seoses elektroonilise valve ajakava rikkumisega. Enne esimese erakorralise ettekande esitamist on elektroonilise valve ajakava rikkumiste kohta koostatud 2 kirjalikku hoiatust. Vaatamata kasutusele võetud distsiplineerivatele meetmetele ei asunud Z.T elektroonilise valve ajakava järgima, vastupidi, jätkas elektroonilise valve nõuete rikkumist. Lähtuvalt eeltoodust leiab kriminaalhooldusametnik, et Z.T puudub soov seadusekuulekusele asumiseks. Tema käitumine näitab soovi leida võimalusi käitumiskontrolli nõuetest kõrvalehoidumiseks. Kuna on selgunud, et Z.T ei käinud koolis 10-päeval, millega rikkus elektroonilise valve nõudeid olulisel määral, teeb kriminaalhooldusametnik

§ 76lg 7 alusel ettepaneku pöörata Z.T kandmata jäänud vangistus täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele Z.T-le Harju Maakohtu 15.09.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud käitumiskontrolli lisakohustust – 3 elektroonilise järelevalve tingimusi. See on juba
2. erakorraline ettekanne tema suhtes ning varasemalt anti isikule võimalus karistust vabaduses kanda, kuid tulutult. Z.T viibis 10 päeva oma naise juures, aga mitte koolis, kus ta oli kohustatud olema. Samuti rikkus ta ka registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema poolt ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse lisakohustust, kui ta ei läinud kooli, vaid läks naisterahva juurde. Tunnistab, et rikkus ka elektroonilist järelevalvet kui väljus hiljem kodust ning hilines kojutulekuga. Taotles anda talle veel võimalus karistust vabaduses kanda, tal on naine ja laps. Vabaduses olles ta ei mõelnud enda kohustuste peale ning tal „läks kõik viltu“.

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Z.T-le Harju Maakohtu 15.09.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.20192019. a. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Z.T pani toime talle vanglast vabanemisel kohtumäärusega

§ 75

lg 2 p 9 alusel määratud lisakohustuse rikkumine - ta ei täitnud elektroonilise valve ajakava kooliskäimise suhtes. Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 31.10.

1. a teatel käis Z.T koolis ainult 24.09.
2. a ja ei käinud koolis 25.
3. - 29.10.
4. a, kuigi elektroonilise valve ajakavaga oli see planeeritud. Samuti Z.T ei väljunud 24.09.
5. a õigeaegselt kodust, et käia kell 8:00 – 9:00 perearsti vastuvõtul. Mõjuvat põhjust elektroonilise valve ajakavas planeeritud liikumise täitmata jätmiseks ta ei teatanud ega tõendanud. Z.T selgitas, et tõendil käis järgi ema. Samuti pani ta toime ka

§ 75

lg 1 p 2 alusel rikkumise - ilmuda registreerimistele kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Z.T pidi 25.11.

1. a ilmuma registreerimisele kell 15.00, kuid tuli kell 15.
2. Z.T küsis veel sama päeva hommikul e-kirja teel üle, et millal peab registreerimisele tulema ja sai hommikul ka vastuse, kuid ei tulnud ikkagi õigeaegselt kohale. Tegemist on juba
3. erakorralise ettekandega Z.T suhtes seoses elektroonilise valve ajakava rikkumisega. Enne esimese erakorralise ettekande esitamist on elektroonilise valve ajakava rikkumiste kohta koostatud 2 kirjalikku hoiatust. Vaatamata kasutusele võetud distsiplineerivatele meetmetele ei asunud Z.T elektroonilise valve ajakava järgima, vastupidi, jätkas elektroonilise valve nõuete rikkumist. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Z.T-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Z.T teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tema poolt ärakandmata karistust kandma, kuigi tunnistas kriminaalhooldusametniku poolt talle etteheidetavate rikkumiste toimepanemist. Isik põhjendas oma rikkumisi asjaoluga, et vabaduses olles ta ei mõelnud talle määratud kohustuste täitmisele, vaid oli naise ja lapsega. 4 Kohus hinnangul on põhjendatud erakorralise ettekande rahuldamine ja Z.T karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale Z.T tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisest ning jällegi heidetakse Z.T-le ette elektroonilise valve tingimuste rikkumist. Kriminaalhooldualune hakkas elektroonilise valve tingimusi rikkuma juba käitumiskontrolli
4. kuul, kui talle 16.07.
5. a kriminaalhooldusametnik tegi esimese kirjaliku hoiatuse. Hoolimata isikule tehtud kirjalikest hoiatustest ning varasemalt erakorralisest ettekandest, Z.T jätkas elektroonilise valve kohustuste rikkumist ning viimasel ajal eriti suures ulatuses, mil ta mitmel päeva ei osalenud Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumis õppetööl, vaid viibis koos oma naise ja lapsega. Kohtu hinnangul on Z.T rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi tahtlikult. Elektroonilise järelevalve väga paljudel kordadel rikkumisega on tegemist raske üleastumisega ja eriti taunitav on isiku selline suhtumine pärast seda, kui talle on ametniku poolt antud juba korduvalt võimalusi karistust vabaduses edasi kanda. Samuti oli tal probleeme ka registreerimiskohustuse nõuetekohase täitmisega, mil ta 25.11.
6. a hilines kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mistõttu ei olnud sel päeval ametnikul võimalik temaga kriminaalhooldust läbi viia. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohtu arvates on kriminaalhooldusaluse Z.T rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus vabastas isiku 02.04.
7. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust vabaduses edasi kanda, kuid Z.T ei ole osanud seda hinnata. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul otstarbekas anda nüüd isikule veelkord võimalus karistust vabaduses kanda. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Z.T suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Z.T-le Harju Maakohtu 15.09.
8. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 2 aastat 9 kuud ja 5 päeva vangistust -

§ 76lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5