MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON: Vabastada A.A tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 25.08.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 26.02.2015, millest esimeseks neljaks
lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada A.A suhtes käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 2, 4, 7, 9 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end töötukassas arvele; 3) alluma elek troonilisele valvele tähtajaga 4 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest; 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. A.A vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, A.A-le ja prokurörile Asjaolud. 10.06.2013 saabusid Viru Maakohtule Viru Vangla materjalid kinnipeetava A.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A.A tunnistati süüdi Viru Maakohtu 25.08.2011 otsusega karistusseadustiku (
) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning talle mõisteti viis kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.05.2008 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse 3 aastat võrra ning A. A liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud vangistust. A.A karistuse kandmise alguseks loeti tema vanglasse saabumise aeg. Viru vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kohtuistung. Kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipeetav avaldas, et tal on vabanedes olemas töökoht. Vanglas on esimest korda ning peale vabanemist plaanib kohe tööle minna. Elama asuks vanaema juurde ja aitaks ema ning vanaema. Vanglasse sattus, sest läks sõpradele appi. Kinnipeetav kinnitas, et ta on asjade üle järele mõelnud ning on oma vigades õppinud. Varem ei ole teda kriminaalhooldusele allutatud, esimene karistus oli ilma kontrollnõueteta. Prokurör ei toetanud tingimisi enne tähtaega vabastamist. Vanglas viibib küll esimest korda, kuid varem on toime pannud esimese astme kuriteo ning katseajal pani toime uue kuriteo. Talle on juba üks kord vastu tuldud. Kohtumääruse põhjendused. Karistusseadustiku (
) § 76 lg 1 p 1 ja p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud: 1) vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud.
lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
lg 4 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et A.A saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Enne vangistust elas isik aadressil xxxx. Vabanemisel soovib elama asuda samale aadressile. Eluase sobib ning vastab elektroonilise valve tingimustele. Majaomanik Õ T on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Vangistusest alates on isik töötanud raamatukogus. Vabanemisel on isikul garanteeritud töökoht xxxx. Vabanemisfondis on 960 eurot ning tasumata nõuded puuduvad. Lähedastega on suhted väga head ja toetavad. On läbinud Eluviisitreeningu programmi. Isikul on motivatsioon elada seaduskuulekalt. Uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 23% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 22%. Kinnipeetav kannab reaalset vangistust esimest korda. Isik on käitunud vanglas seaduskuulekalt ning seega leiab kohus, et isikule tuleb anda võimalus tõestada, et karistus on käesolevaks ajaks täitnud oma eesmärgi ning isik suudab katseaja täita nõuete kohaselt. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, A.A kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Anu Ammer
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.