← Eesti

1-12-4082/40

Obsah (4)§ 199§ 70§ 69§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016. a Valga kohtumaja 1-12-4082 Kriminaalasja number Annemarie Gerassimov Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kriminaala

§ 199

lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Avaldus Riigi Tugiteenuste Keskus’e avaldus asenduskaristuse määramiseks TMS § 206 lg 2 alusel A.J -ile. RESOLUTSIOON Rahuldada Riigi Tugiteenuste Keskus’e avaldus A.J -ile /isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx/ Tartu maakohtu Valga kohtumaja 26.04.2012.a. kohtuotsusega kokkuleppemenetluses kriminaalasjas nr 1-12-4082 määratud ja tasumata rahalise karistuse jäägi 450 euro asendamiseks.

§ 70

lg 1, 2 ja

§ 69lg 1 alusel asendada A.

J-ile 26.04.2012.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud rahalise karistuse 140 päevamäära ulatuses ( 3 päevamäära=1 päev vangistust, päevamäär 3.20€) neljakümne kuue

(46)päeva pikkuse vangistusega ja see omakorda 46 tunni pikkuse üldkasuliku töö tegemise kohustusega. Vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.J sooritab kahe
(2)kuu jooksul alates antud kohtumääruse jõustumisest üldkasuliku töö tunnid ja täidab töö tegemise ajal kont rollnõudeid

§ 75

lg 1 p-de 1-6 alusel, s.o.: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.J üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 5. Selgitada A. J-ile, et, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus pöörata vangistuse täitmisele

§ 69lg 6 alusel.

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö. 6. Saata määruse koopia süüdimõistetule, Riigi Tugiteenuste Keskusele ja kohtutäitur Reet Rosenthal’ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Valga kohtumajja. Asjaolud Tartu maakohtu 26.04.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-4082 karistati A.J -i

§ 199

lg 2 p 7, 9 ja § 25 lg 2 alusel rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o summas kolm 480 eurot. Otsus jõustus 12.05.2012.a. Riigi Tugiteenuste Keskus’e avaldus 30.03.2016.a saabus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus A.J -ile 26.04.

  1. a otsusega mõistetud rahalise karistuse asendamiseks, kuivõrd see on valdavas osas tasumata ning kohtutäitur on teatanud karistuse täitmise võimatusest. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on kokku 1933,23 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Antud asjas on võla jääk 450 eurot. Asja s on toimunud kaks laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames välja mõistetud teised kohtukulud ning kohtukulud kolmes teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt. Menetluse käik Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 20.05.
  2. a. A. J selgitas, et rahaline k aristus on tal tasumata, kuna arvas, et täitur tegeleb sellega. A. J on nõus tegema üldkasulikku tööd ning on kindel, et suudab ettenähtud tunnid sooritada kahe kuu jooksul . Ta teab, mis see on, ja mõistab, et ÜKT mittetegemisel pööratakse karistus täitmisele reaalse vangistusena. On teadlik tagajärgedest, kui ÜKT jääb tähtaegselt tegemata. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse esitatud taotlus asenduskaristuse määramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§ -s 69 sätestatud korras.

§ 70

lg 2 järgi vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või

§ -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus on tuvastanud, et A. J ei ole talle mõistetud rahalist karistust senini tervikuna tasunud. A.J -i karistati Tartu Maakohtu 26.04.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-4082 150 päevamäära(päevamäära suurus 3,2 eur) ulatuses summas 480 eurot. Asjas on toimunud üksnes kaks väikest laekumist ning käesolevaks hetkeks on võla jääk 450 eurot. Seega on käesolevaks ajaks A.J rahalise karistuse katteks tasumata 140 päevamäära, s.o 450 eurot. A.J-i suhtes on 08.04.2013 . a alustatud täitemenetlust. Vaatamata tehtud toimingutele, ei ole rahalise karistuse katteks laekumisi summa vähendamiseks toimunud. A.J -i selgituste kohaselt arvas ta, et täitur Aive Kolsar tegeleb sellega ning probleeme ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A.J -ile mõistetud rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. Võttes arvesse

§ 70

lg 2 tuleb rahalise karistuse tasumata osa (140 päevamäära) asendada 4 6 päeva va ngistusega. Kuna A. J on andnud nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, on võimalik vangistus omakorda asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§ -le 69. Võttes arvesse vangistuse suurust (4 6 päeva) tuleb A.J sooritada nelikümmend kuus

(46)tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab

§ 69

lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks 2 kuud käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Siinjuures võtab kohus arvesse A.J -ile määratud üldkasuliku töö tundide arvu.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb A.J üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-le 75 lg 4 Kohus selgitab, et kui A.J hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

§ 69

lg 6 kohaselt karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg -s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö. Lähtudes eeltoodud asjaoludest leiab kohus, et Riigi Tugiteenuste Keskus’e taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks A.J-i suhtes tuleb rahuldada ning A.J -ile 26.04.2012.a. Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4082 mõistetud rahalise karistus e jääk 140 päevamäära ulatuses tuleb asendada neljakümne kuue

(46)päeva pikkuse vangistusega ja see omakorda 46 tunni pikkuse üldkasuliku töö tegemise kohustusega. Annemarie Gerassimov kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.