Kokkulepe Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav J.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 21.06.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
lg.1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Lisakaristusena
J.J-ilt kuulub väljamõistmisele: - kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaadile Irina Žurinale summas 216 eurot; - sundraha 1,5 palga alammäära, so 645 eurot; - ekspertiisitasu 36 eurot. J.J-ilt kuulub seega kokku väljamõistmisele 897 eurot (s.o. 216 + 645+36). Menetluskulud lubada maksta süüdistataval osade kaupa aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.J Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Abiprokurör põhjendas menetluskulude tasumise võimaldamist süüdistatava väikese sissetulekuga. Süüdistatav J.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et tema sissetulek on 2600 € kuus ja ülalpeetavaid tal ei ole. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.J-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles joobeseisundis, juhtis 16.02.2016 kell 23:35 Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal Ahtme – Rausvere tee esimesel kilomeetril mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx) (t.l 2). 3 Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Maakohus leiab, et J.J tuleb Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §424 kolmeaastase vangistuse. näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 5 kuud, mis jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine - kohaldamise tähtajaga 2 kuud. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Arvestades süüdistatava sissetuleku suurust ja ülalpeetavate puudumist ei pea maakohus põhjendatuks ja võimalikuks lubada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav J.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.06.2016 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav J.J ja tema kaitsja vandeadvokaadi Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.