1-15-8765/7

(15257000173)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla N.A süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, p 8 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Agnes Ollema-Barndõk N.A – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel *, valdab * keelt, ei tööta, karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista N.A KarS § 199 lg 2 p 4, p 8 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus N.A suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud 3-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui N.A 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
4. november
5. a.
6. Tühistada N.A suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
7. Välja mõista N.A’lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
8. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-8765, menetluskulu, N.A/: - sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 1 1-15-8765 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus N.A’t süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna,
11. juunil
12. a täpselt tuvastamata pealelõunasel ajal, olles eelnevalt * maakonnas * vallas * külas * talus viibimise ajal salaja oma * K. K. käekotist ära võtnud K. K. korteri välisukse võtme, tungis nimetatud korterivõtmega ukseluku avamise teel sisse * linnas * asuvasse K. K.le kuuluvasse korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära korteris kapi peal asunud ümbrise seest 800 eurot K. K.le kuuluvat sularaha, misjärel viis korterivõtme tagasi, pannes selle * külas * talus asunud K. K. käekotti, kuid varastatud sularaha pööras isiklikuks kasuks, tekitades kuriteoga kannatanu K. K.le varalise kahju summas 800 eurot. Eeltoodu alusel N.A’t süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4, p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varem varguse toime pannud isikuna võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 12/. Prokuröri poolt kohtus N.A ’le nõutud karistus: Kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab N.A süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – Kuritegude toimepanemisega tekitas N.A kannatanu K. K.le varalise kahju summas 800 eurot /tl 11/, mis on tasutud 07.10.
13. a /tl 55/, seega kahju on hüvitatud. Tõkend – N.A suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 27/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb N.A’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see N.A kaitsmise eest kaitsjale M.Viira makstud tasu 48 eurot /tl 50-53/, 2 1-15-8765 kaitsjale P.Rajavere makstud tasu 48 eurot /tl 63-66/ ja kohtuistungi tasu kaitsjale P. Rajavere 24 eurot, kokku 120 eurot. Piia Jaaksoo kohtunik 3