alusel tuleb süüdimõistetul kohtuotsuse jõustumisest arvates 5 (viie) tööpäeva jooksul oma juhiluba loovutada Maanteeametile. KrMS § 310 lg 1 alusel mõista P.O-lt välja kannatanu XXX tsiviilhagi moraalse kahju nõudes summas 1000 eurot (üks tuhat) ja varalise kahju nõudes 104 eurot (ükssada neli ). Andmed asitõendite kohta: CD plaat kõnesalvestustega , mis asub kriminaalasja juures ümbrikus, jätta kriminaalasja toimiku juurde. Mõista P.O-lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 585 € (viissada kaheksakümmend viis eurot), advokaadi õigusabikulud summas 504 € (viissada neli eurot), isiku ekspertiisi maksumus 84 € (kaheksakümmend neli eurot), liiklustehnilise ekspertiisi maksumus 457 € (nelisada viiskümmend seitse eurot) KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub esimesel kuul tasumisele 145 eurot, järgmisel 11-l kuul kuulub tasumisele 135 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvel-dusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „P.O 1-15-8646 menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest .Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 28. detsembril 2015.a. Apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav 18. jaanuaril 2016.a. alates kella 14.00. SÜÜDISTUSE SISU P.O’t süüdistatakse selles, et tema 19.09.2014 kella 16.25 ajal juhtis mootorsõidukit Chevrolet Lacetti registreerimismärgiga XXX liikudes Tallinnas Akadeemia teel Vilde tee poolt Kadaka tee suunas. P.O, lähenedes esimesel sõidurajal Tallinnas Akadeemia tee 62 maja juures asuvale reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud liiklusmärkidega nr 543 ja 544 ning teekattemärgisega nr 945a /ülekäigurada/, pidi sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada ülekäigurada ületavat jalakäijat /
35 lg 1; § 35 lg 4/; enne reguleerimata ülekäigurajale väljasõitmist olema tähelepanelikum, hoolikam ja ettevaatlikum, et vältida igasuguse ohu ja kahju tekitamist vähekaitstud liiklejatele /
lg 1/; kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, arvestades samal ajal kõikide muude liiklusoludega /võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning etteaimatava takistuse ees, milleks kindlasti oli võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal /
P.O jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata, ei jäänud reguleerimata ülekäiguraja ees seisma, vaid sõitis ülekäigurajale välja ja otsa mööda reguleerimata ülekäigurada vasakult paremale sõiduteed ületavale jalakäijale XXX’le, kes sai sõiduki vasakult esinurgalt löögi ning paiskus asfaldile pikali, saades rasked tervisekahjustused. 2 P.O rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusnõudeid:
lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 35 lg 4 /reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada/; § 50 lg 3 p 1, 2 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. P.O pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.