KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märtsil 2016.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-15-8751 (15230200024) Kohtukoo

§ 310

lg 1 alusel rahuldada kannatanu XXXXtsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes osaliselt ning mõista S.L-ilt ja tsiviilkostjalt OÜ XXXX solidaarselt kannatanu XXXX kasuks välja kahjuhüvitis 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot. Jätta rahuldamata tsiviilkostja lepingulise esindaja menetluskulude hüvitamise taotlus summas 1500 € (üks tuhat viissada eurot).

§ 175

lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista S.L-ilt kannatanul tekkinud menetluskulud, s.o kannatanu XXXX poolt valitud lepingulisele esindajale makstud tasu summas 2203,44 € (kaks tuhat kakssada kolm eurot ja nelikümmend neli senti).

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel välja mõista S.L-ilt riigituludesse menetluskulud: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 645 € (kuussada nelikümmend viis eurot); isiku ekspertiisi maksumus summas 84 € (kaheksakümmend neli eurot); liiklustehnilise ekspertiisi maksumus summas 914 € (üheksasada neliteist eurot); kaitsjatasu summas 504 € (viissada neli eurot).

§ 180

lg 3 alusel riigituludesse mõistetud menetluskulu summas 2147 eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena, seega ühes kuus kuulub tasumisele vähemalt 178,91 eurot, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „S.L 1-15-8751, menetluskulu“. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus kriminaaltoimiku kaane vahel- jätta kriminaalasja toimiku juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse

1. märtsil 2016.a. Apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav
2. aprillil 2016.a. alates kella 12.
3. SÜÜDISTUSE SISU S.L-i süüdistatakse selles, et tema 20.12.2014 kella 07.20 ajal juhtis mootorsõidukit /taksot/ Opel Astra Station Wagon registreerimismärgiga XXXX, täites OÜ XXXX tööülesandeid, liikudes Tallinnas mööda Paldiski mnt-d Mustamäe tee poolt Sõle tänava poole. S.L, lähenedes kolmandal sõidurajal Tallinnas Paldiski mnt 53 maja juures asuvale 2 reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud liiklusmärkidega nr 543 ja 544 ning teekattemärgisega nr 945a /ülekäigurada/, pidi reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale ning vajadusel seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõidutee ületada; enne reguleerimata ülekäigurajale väljasõitmist olema tähelepanelikum, hoolikam ja ettevaatlikum, et vältida igasuguse ohu ja kahju tekitamist vähekaitstud liiklejatele; kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, arvestades samal ajal teeoludega /märg tee/, ilmastikutingimustega /vihmasadu, pime aeg, tehisvalgustus/ ja muude liiklusoludega /võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama nagu võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal. S.L jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata, ei jäänud reguleerimata ülekäiguraja ees seisma, vaid sõitis ülekäigurajale välja ja otsa mööda reguleerimata ülekäigurada paremalt vasakule liikuvale jalakäijale XXXX, kes sai sõiduki paremalt esinurgalt löögi ning paiskus asfaldile pikali, saades eluohtlikud tervisekahjustused. S.L rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 35 lg 4 /reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada/; § 50 lg 3 p 1, 2 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. S.L pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus /allkirjastatud digitaalselt / Kohtunik 3