lg 2 p 4 järgi Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav xxxx, Eesti kodanik, emakeel vene keel, keskeriharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud, viimati 06.12.2016 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7; § 213 lg 1 § 213 lg 2 p 1, 4; § 209 lg 2 p 1, 4 järgi,
lg 1, § 65 lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat, 11 kuud ja 25 päeva, mis
lg 1, 3; § 75 lg 1 alusel jäeti täitmisele pööramata tingimisi katseajaga 3 aastat, katseaeg 06.12.2016 kuni 05.12.2019. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.O
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 300 (kolmsada) eurot.
lg 1, 3 alusel tasuda rahaline karistus 10 (kümne) kuu jooksul, s.o 30 eurot kuus.
lg 2 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud rahalisele karistusele Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva ning kohtuotsuste kogumis
lg 2 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva ning rahaline karistus 300 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 ja 3 alusel jätta Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva R.O suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega sätestatud tingimustel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: DVD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista R.O-lt Xxxxkasuks 600 eurot, mis kanda Xxxxarveldusarvele EExxxxxxxxxxx. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: R.O-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot, määratud kaitsja tasu 264 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 80.75 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega R.O-le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: R.O´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguseid toime pannud ja keda on Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10276 korduva varguse toimepanemises süüdi mõistetud ja karistatud, 11.01.2017 kella 01.00 paiku, viibides Tallinnas Mere pst 4 asuvas Fenikss Casino mängusaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil -2- mänguatomaatide juurde põrandale maha kukkunud Xxxxkuuluva mobiiltelefoni Apple iPhone 6S (IMEI koodiga xxxxxxxxxxx) väärtusega 900 eurot. Seega R.O pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, see on
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati varalist kahju Vadim Ananjev´ile. Kriminaalasjas on Xxxx esitanud tsiviilhagi varalise kahju 600 euro nõudes. Kannatanu palub hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav R.O, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus R.O süüdi tunnistada
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistamist rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 300 (kolmsada) eurot, mis tasuda
lg 1, 3 alusel 10 (kümne) kuu jooksul, s.o 30 eurot kuus.
lg 2 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud rahalisele karistusele Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva ning kohtuotsuste kogumis
lg 2 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva ning rahaline karistus 300 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 ja 3 alusel jätta Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata vangistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva R.O suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata Harju Maakohtu 06.12.2016 otsusega sätestatud tingimustel. Esitatud tsiviilhagi hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav R.O sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel R.O tuleb süüdi tunnistada
R.O-lt kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 264 eurot, sundraha 705 eurot, millised vastavalt kokkuleppele kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.