Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas D.D ´it süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 10.03.2017 kella 11.15 ajal Tallinnas Akadeemia tee 47 (Pöörise 22 maja juures) mootorsõidukit Ford Galaxy registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,12 mg/l, laiendmääramatusega 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,02 mg/l). Sellise käitumisega rikkus D.D liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani D.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Alice Simm, süüdistatav D.D ja tema kaitsja Toomas Bekker on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
Vastavalt
lg 1 arvata nimetatud karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.-11.03.2017, so 2 päeva, seega kandmata karistuse pikkus on 4 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.D temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub D.D ´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb D.D´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 801 eurot tuleb D.D ´il tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 66,75 eurot. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada D.D
järgi ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud.
lg 1 alusel arvata D.D´i eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.03.2017.a., so 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 4 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimis kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui D.D ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada D.D´ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.05.2017.a. Vastavalt
LS § 127 alusel on D.D kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 2 Menetluskulud Välja mõista D.D´ilt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 96 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 801 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 66,75 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse D.D´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.