Obsah (9)

§ 424§ 263§ 65§ 69§ 68§ 74§ 75§ 50§ 83

Kriminaalasi nr 1-16-700 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruaril 2016.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 16-700 Kohtukoos

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav I.K isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX, Harju maakond; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimasel korral: 30.04.2013.a Tartu Maakohtu poolt

§ 263

p. 1 järgi 6kuulise vangistusega.

§ 65lg.

2 ,

§ 69sätete kohaldamisel asendatud mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 730 tunni ulatuses. Katseajaks määrati 2 aastat. Kr

MS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2015.a – 27.11.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.K

§ 424järgi ning karistada teda 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega.

Kohaldades

§ 68lg.

1 sätteid lugeda karistusest ärakantuks eelvangistuses viibitud aeg 26.11.2015.a. – 27.11.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva, seega ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 74lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva) ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg. 1 p. 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, kohustudes: • elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX, Harju maakond; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldades

§ 75lg.

2 p. 2 sätteid kohustada I.K katseajal mitte tarvitama alkoholi. Kohaldades

§ 75lg.

2 p. 5 sätteid kohustada I.K alluma alkoholiravile, millega peab alustama 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohaldades

§ 75lg.

2 p. 8 sätteid kohustada I.K osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50lg.

1 p.1 alusel võtta I.K-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 (üheksaks) kuuks. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 25.02.2016.a. I.K määrata katseajaks Tallinna Vangla Lääne – Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 83lg.

31 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida XXX ja I.K vahel sõlmitud suulisest lepingust tulenev I.K kasutusõigus mootorsõidukile Audi 80 registreerimismärgiga XXX. Menetluskulud: Välja mõista I.K-lt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ning sundraha summas 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 813 (kaheksasada kolmteist) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 04.04.2016.a vastavalt maksegraafikule ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel selliselt, et esimese 11 (üheteistkümne) kuu jooksul tasuda 70 (seitsekümmend) eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 43 (nelikümmend kolm) eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUSE SISU I.K on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema 26.11.2015.a kella 16.50 ajal juhtis tahtlikult Tallinnas Narva mnt-l mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (1.23 mg/l). Sellise käitumisega rikkus I.K liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. I.K pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kr

MS § 245 alusel 27.01.2016.a süüdistatav I.K, kaitsja Karine Nersesjan ning ringkonnaprokurör Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 26.11.2015 – 27.11.2015 s.o 2 päeva. Seega lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva, mis jätta

§ 74lg.

1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 - aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, 5, 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis; 9) alluma alkoholiravile, millega peab alustama 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel palub prokurör süüdistatavalt mootorsõiduki juhtimise õigus ära võtta 9 kuuks. Samuti kokkuleppe kohaselt palub prokurör

§ 83

lg 3’1 alusel konfiskeerida XXX ja I.K vahel sõlmitud suulisest lepingust tulenev I.K kasutusõigus mootorsõidukile Audi 80 registreerimismärgiga XXX. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse tagajärgi; süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha 645 euro ja menetluskulude kaitsjatasu summas 168 eurot väljamõistmine. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav I.K süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 4