Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav P.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 26.11.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära ulatuses , lähtudes miinimumpäevamäära suurusest, mis on 10 €, s.o. 500 €.
lg.1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aeg 25.11.2015 – 26.11.2015, s.o. 2 päeva ehk 6 päevamäära ulatuses ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 44 päevamäära ulatuses, s.o. 440 €.
Korraga tasutava rahalise karistuse osade suuruseks määrata 44 eurot. Ositi tasutava karistuse täitmise tähtajaks määrata 10 kuud, arvestades kohtuotsuse jõustumise tähtajast.
lg.1 alusel võtta lisakaristusena P.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 2 kuud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus P.B
Süüdistatav P.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on xxx € kuus, ülalpeetavaid tal ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 10 kuu jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 3 P.B-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 25.11.2015 kell 14.45 Jõhvi – Tartu - Valga maantee 5-ndal kilomeetril mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr. ARBK -0026 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,00 mg/l väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et P.B tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses – ja leiab, et leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata (karistus on kustunud) ja tal on püsiv töökoht. Samuti nõustub maakohus sellega, et rahalise karistuse summast tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg, 25.11.2015 – 26.11.2015, millele vastab rahaline karistus 6 päevamäära ulatuses ja sellega, et nimetatud summa tuleb tasuda 10 kuu jooksul. Lisaks nõustub maakohus ka lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohus nõustub osaliselt kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul ja määrab menetluskulude tasumise tähtajaks 6 kuud. Süüdistatav P.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.11.2015 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav P.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.