1-16-3262/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-16-3262 (kohtueelse menetluse nr 16265000003) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Lea Kirotar R.J süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 274 lg 1 järgi Külli Zimm R.J isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx või xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxxxx; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Tartu Maakohtu 10.10.2013 otsusega süüdi tunnistatud KarS §-de 199 lg 1 ja 121 järgi, vabastatud KarS § 87 sätete alusel karistusest, kohaldades mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist kuueks kuuks; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON R.J süüdi mõista KarS § 274 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.J 1 (ühe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 20.04.
2. Välja mõista R.J-ilt menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot. R.J-ilt väljamõistetud menetluskulud (645 eurot) tasuda ositi 3 (kolme) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes iga osamakse katteks 215 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99916700029185 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-3262). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 20.04.
5. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.04.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus R.J süüdistatakse selles, et tema 01.01.2016 kella 06.00 paiku Põlva maakonnas Kanepi vallas Kanepi asulas A.Weizenbergi 55 ees sõiduteel, olles sõiduautos Škoda Felicia registreerimismärgiga xxxxxx, eiras vormiriietust kandva ja ametikohustusi täitva Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik J. H. seaduslikku korraldust sõidukist väljuda ja seejärel sunniga autost välja võttes tungis kallale J. H. , nimelt lõi teda ühel korral rusikaga pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ning temal tekkis tervisekahjustus - vasakul oimu piirkonnas vähene turse ja pindmine marrastus 2x1 cm. Seega R.J pani toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava R.J , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 274 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.J 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav R.J kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav R.J väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on kokkuleppemenetluse sätteid. järgitud 2