p 1 järgi,
lg 1, § 74 lg 1, § 75 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistusega 3 aastat 11 kuud 27 päeva katseajaga 2 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.02.2013 kohtumäärusega pöörati karistus täitmisele. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 26.03.2015 kohtumäärusega vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2016. Jelena Džalalova Evgeny Krylov RESOLUTSIOON Vastavalt
lg-le 7 pöörata Evgeny Krylovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-3510 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa, 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva 1 vangistust, täitmisele. 1-10-3510 KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Evgeny Krylovile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Evgeny Krylovi vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Evgeny Krylov ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-3510 tunnistati Evgeny Krylov süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati Evgeny Krylovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja talle mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestati Evgeny Krylovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.12.2009 kuni 29.12.2009, so 3 (kolm) päeva ning lõplikult ärakandmisele kuulub 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Otsustati kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.N ei pane 2-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Kohtuotsus jõustus 10.03.
Vastavalt
lg 5, § 78 p 2 määrati Evgeny Krylovi katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 04.02.2017. Kohustati Evgeny Krylovi katseajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustati Evgeny Krylovi katseajal järgima
lg 2 p 2,21,4,7,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; mitte viibima paikades, mis on mõeldud alkoholi tarvitamiseks ja mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba saamata, v.a lähisugulased; alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrati Evgeny Krylov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrati vabastada Evgeny Krylov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärus jõustus 07.04.2015. Evgeny Krylov lahkus vanglast 07.04.2015. 30.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Evgeny Krylovi suhtes ettepanekuga pöörata Evgeny Krylovile mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele
Juhul, kui Evgeny Krylov ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku kuulutada Evgeny Krylov tagaotsitavaks ja tema tabamisel võtta vahi alla. Errakorralisest ettekandest nähtub, et Evgeny Krylov on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. 17.08.2016 ilmus Evgeny Krylov registreerimisele Narva esindusse Kerese 3, Narva linn joobeseisundis – alkomeetriga Alcovisor MarkX2 kell 10.10 kontrollimisel tuvastati – väljahingavas õhus alkoholi 0,143 mg/l. Oma 18.07.2016 antud seletuses selgitas Evgeny Krylov, et oli öösel enne registreerimisele tuleku päeva tänaval kohanud tuttavaid – ta oli palunud neilt lonksu jooki – lonksu allaneelamisel taipas, et joogis on alkoholi. Palub karistust täitmisele mitte pöörata – lubab pöörduda psühhiaatri poole kodeerimiseks. Esmakohtumine Evgeny Kryloviga toimus 08.04.2015, mil talle olid selgitatud kontrollnõuded ja kohustused. Evgeny Krylov on teadlik rikkumise tagajärgedest. Ta on teadlik sellest, et soodusteguriks tema kuritegeliku vägivaldse käitumise korral on sõltuvusainete tarvitamine. Kriminaalhooldusalune on teadlik, et kohustuse rikkumise korral võib kaasneda kandmata karistuse osa täitmisele pööramine kriminaalhooldusametniku ettekande alusel. Uue kuriteo toimepanemise risk ning hooldusaluse ohtlikkus kaaskodanikele suureneb joobes. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Evgeny Krylovile hoiatuse tegemine ei anna soovitud tulemit. Tingimisi enne tähtaega vabastamisega on talle kohtu poolt antud võimalus näidata oma käitumisega, et on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu poolt määratud keelu rikkumine on Evgeny Krylovi teadlik valik. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 3 1-10-3510 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata Evgeny Krylovile mõistetud karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusalune Evgeny Krylov palub mitte pöörata karistust täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, 06.09.2016 kohtule esitatud materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Evgeny Krylovi suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Evgeny Krylov rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. 17.08.2016 kella 10.10 paiku ilmus Evgeny Krylov registreerimisele Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse aadressil Kerese 3, Narva joobeseisundis. Alkomeetriga Alcovisor MarkX2 tuvastati Evgeny Krylovil alkoholijoove 0,143 mg/l. Sellega rikkus ta
Kohus kuulates ära Evgeny Krylovi põhjendused rikkumise kohta leiab, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumise toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumist. Kohus peab kriminaalhooldusaluse selgitusi paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks. Kui asuda seisukohale, et Evgeny Krylov ekslikult öisel ajal võttis lonksu jooki enda tuttavalt teadmata, et tegemist on alkohoolse joogiga, siis oli tal võimalik seda mitte alla neelata või siis teavitada kriminaalhooldusametnikku esimesel võimalusel toimunud eksitusest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Evgeny Krylov on varasemalt korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, mis on tinginud 24.01.2012, 08.05.2012 ja 31.01.2013 erakorraliste ettekannete esitamise. Seoses sellise rikkumisega on pikendatud talle mõistetud katseaega 3 kuu võrra (Viru Maakohtu 26.01.2012 määrus), ta on täitnud 50 tunni ulatuses abi- ja heakorratöid (Viru Maakohtu 10.05.2012 määrus ) ning lõpuks pöörati karistus täitmisele Viru Maakohtu 08.02.2013 määrusega. Seega Evgeny Krylov ei täitnud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 26.03.2015 kohtumäärusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning rikkus sellega ennetähtaegse vabastamise tingimusi. Eelnevast lähtuvalt arvestades varasemat ebaedukat kriminaalhoolduse kulgu asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aja pikendamine ei saa antud juhul tagada Evgeny Krylovi katseaja edukat läbimist. Samuti ei taga seda kohtu hinnangul ka see, et Evgeny Krylov lasi ennast 06.09.2016 kodeerida ning tal on võimalus asuda tööle, kuna tegemist pole selliste asjaoludega, mis välistavad kriminaalhooldusaluse poolt katseajal edaspidise alkoholi tarvitamise. Kohtu sellist seisukohta kinnitab kriminaalhooldaja seisukoht, mille kohaselt ei suuda kodeerimine tagada seda, et kriminaalhooldusalune ei tarvita kodeerituna alkohoolseid jooke. Seega tuleb pöörata Evgeny Krylovile mõistetud karistuse kandmata jäänud osa täitmisele. 4 1-10-3510 Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt
lg-le 7 Evgeny Krylovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2011 kohtuotsusega nr 1-10-3510 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa, 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.