1-16-10520/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk 1-16-10520 30. mai 2017 Jõhvi kohtumajas Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Riina Palmi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 22.05.2017 erakorraline ettekanne E.R ´ile Viru Maakohtu 20.12.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks E.R , isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 30.05.2017 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna E.R ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. E.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20.12.2016 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning karistati KarS § 68 alusel lõplikult 3 kuu 27 päeva tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud. Katseajal pidi E.R järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 15.05.2017 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast teate, millest selgus, et 06.05.2017 kell 12:38 on politsei menetluse infosüsteemis registreeritud juhtum nr 3110170069828 selle kohta, et aadressil xxx, E.R teadmata põhjustel tekitas skandaali ja lõi oma ema rusikaga näo piirkonda. Ülalmainitud juhtumi kohta süüteomenetlust ei alustatud vaid koostatud lähisuhtevägivalla infoleht. Lähisuhtevägivalla infolehes punktis 3.8 on kajastatud, et E.R oli ülalnimetatud aadressil ja ajal nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust tema väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud. 19.05.2017.a. võetud kirjalikus seletuses selgitas E.R , et 05.05.2017 käis sünnipäeval, kus tarvitas alkoholi (0,5 l viina). 06.05.2017 hommikul tulles koju tagasi ootas teda maja juures politsei. Samuti kirjutas kriminaalhooldusalune, et ta pole löönud oma ema. Vladislav E.R kirjalike ütluste põhjal oli see juhuslik tarvitamine ning enam ei kordu. Samuti kirjutas, 1 et on mõelnud, et läbib alkoholivastase võõrutusravi ning sellisel juhul esitab ametnikule arstitõendi. Esmakohtumise ajal 11.01.2017.a E.R ´ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. E.R kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. E.R on ajavahemikul 20.02.2017-03.05.2017 läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Lisaks sellele katseaja kestel E.R ´ile oli korduvalt selgitatud alkoholi tarvitamise tagajärgi, seaduste kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Vaatamata E.R ´iga läbiviidud sekkumistele pole antud isik enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on jätkanud katseajal alkoholi tarvitamist, mida kinnitab 06.05.2017 toimunud juhtum, kus aadressil xx, E.R teadmata põhjustel tekitas skandaali ja lõi ema M. P. rusikaga näo piirkonda. Lähisuhtevägivalla infolehes punktis 3.8 on kajastatud, et E.R oli ülalnimetatud aadressil ja ajal nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust tema väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud. Peale toimunud juhtumit oli arutatud E.R´iga alkoholivastase võõrutusravi läbimise võimalusi. Vestluses ning ka kirjalikus seletuses selgitas E.R, et ta on mõelnud, et läbib alkoholivastase võõrutusravi ning sellisel juhul esitab ametnikule arstitõendi. Käesoleval ajal puuduvad kriminaalhooldusametnikul andmed, et E.R on võõrutusravi osas midagi ette võtnud. E.R näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, mis omakorda näitab, et E.R võib ka edaspidi jätkata oma lisakohustuse mittetäitmist. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. E.R selgitas kohtus, et tunnistab rikkumist, see oli ainukene juhtum, enam ei korda. Ta astus ametlikult tööle, plaanis läbida alkoholivastase ravi. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Tegu on esimese kätumiskontrolli rikkumisega, kriminaalhooldus on alles algusjärgus. E.R-i seletustest nähtub, et tal on probleemid alkoholi tarvitamisega ning ta vajab ravi. Samuti nähtub asja materjalidest, et E.R läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning astus ametlikult tööle, mis kohus loeb posiviivseks asjaoluks ning esimese töötasu saamisel plaanib 2 isik minna ravile. Kõik need asjaolud võivad aidata tal alkoholist eemale hoiduda ning jätkata kriminaalhooldust ilma edasiste rikkumisteta. E.R on oma käitumisega näidanud üles huvi kriminaalhoolduse jätkamiseks ning koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Kohus loodab, et E.R suhtub edaspidi täie tõsidusega kohtu poolt pandud kohustuste täitmisesse. Antud juhul on vabaduses tema resotialiseerumisvõimalused oluliselt suuremad, kui vangistusse saatmisel. Kohus leiab, et kriminaalhooldust E.R suhtes tuleb jätkata, andes talle võimaluse kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks. Esimese rikkumise puhul oleks mõistlik kohaldada muid KarS § 74 lg 4 sätestatud karistuse täitmisest kergemaid meetmeid. Karistuse täitmisele pööramine oleks põhjendatud korduvate rikkumiste puhul. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus E.R ´ile Viru Maakohtu 20.12.2016 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko 3