Obsah (7)

§ 349§ 263§ 73§ 44§ 65§ 68§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.07.2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5864 (17231600532) Kohtunik Julia Vernikova K

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav K.G, isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta; karistatus: kolm kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud Harju Maakohtu 04.11.2015 otsusega

§ 263

lg 1 p 1 järgi § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 27 päeva, mis

§ 73

lg 1, 3 alusel jäeti täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaeg 04.11.2015 – 03.05.2017); kolm kehtivat väärteokaristust Tõkendit ei kohaldatud. Kaitsja Margus Viira (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.G

§ 349

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks

§ 44

lg 2 alusel miinimumpäevamäär 10 eurot, s.o kokku 1500 eurot (üks tuhat viissada eurot). 2.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 04.11.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-8825 mõistetud karistusega ning mõista K.G-le liitkaristuseks rahaline karistus150 päevamäära, s.o 1500 eurot ja vangistus 5 kuud ning 27 päeva, milline jäeti

§ 73sätete alusel täitmisele pööramata (katseaeg 04.11.2015-03.05.2017).

3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.04.2017.a s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära.

1. Kandmisele kuulub rahaline karistus 147 päevamäära ulatuses s.o 1470 (üks tuhat nelisada seitsekümmend) eurot, mis viiakse täide iseseisvalt.
2. Kohaldades

§ 66

lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, võrdsetes osades s.o 122,50 eurot kuus. Rahaline karistus tasuda kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo rahalise karistuse tasumiseks edastatakse süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile.

1. Asitõendid Denis Avdejenkovile väljaantud mootorsõiduki juhi luba nr XXXX on tagastatud Denis Avdejenkovile.
2. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel K.G-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 825 (kaheksasaja kahekümne viie) euro tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul vähemalt 68,75 eurot igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse 2 ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus K.G süüdistatakse selles, et tema 01.04.2017 kella 05:31 paiku Tallinnas Narva maanteel maja nr 7 juures, juhtides mootorsõidukit Volkswagen Toureg registreerimismärgiga xxxx ja olles peatatud politseiametniku poolt liiklusalase süüteo toimepanemise kahtluse tõttu, eesmärgiga tuvastada end teise isikuna ja tõendada mootorsõiduki juhtimisõigust ning vabaneda juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimise ja lubatud alkoholi piirmäära ületades mootorsõiduki juhtimise eest ettenähtud karistusest, esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse korrakaitseametnikule komissar Katrin Kahrole teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, milleks oli Denis Avdejenkovi, sünd 19.05.1981, nimele välja antud mootorsõiduki juhi luba nr XXXX. Seega pani K.G toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, see on

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav K.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära, võttes aluseks

§ 44

lg 2 sätestatud miinimumpäevamäära 10 eurot, seega summas 1500 eurot.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus kuritegude kogumi eest 04.11.2015 Pärnu Maakohtu poolt otsusega 1-15-8825 mõistetud ärakandmata karistusega ning liitkaristuseks mõista rahaline karistus 150 päevamäära, so 1500 eurot ja vangistus 5 kuud 27 päeva, milline jäeti

§ 73

sätete alusel täitmisele pööramata, kui K.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja (04.11.2015 – 03.05.2017) kestel toime uusi kuritegusid.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg käesolevas kriminaalasjas 01.04.2017, so 1 päev, mis vastab 3-le päevamäärale, so 30 eurole. 3 Kandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks on 1470 eurot, milline viiakse täide iseseisvalt.

§ 66

lg 1 ja lg 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 aastase tähtaja jooksul, so igakuiselt 122.50 eurot. Kriminaalmenetluse kulud: süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 2017. aastal 705 eurot ning kriminaalmenetluse kulud (käesoleval juhul kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja tasu 120 eurot ja kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, taotleb süüdistatav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kohus määraks menetluskulude hüvitamise KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.G süüdi tunnistada

§ 349järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 4