Obsah (8)

§203§74§75§78§320§199§64§68

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-19665 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄL

§203

järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et vangistus 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud jäetakse V.B suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on V.B käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile olema elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.B katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§78p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada J.G

§203järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada J.G

§320lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.G

§199

lg.2 p.8, 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§64

lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.G-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata J.G karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg – 02.12.2008 – 03.12.2008, 09.09.2009 – 10.09.2009 ja 30.04.2009 – 29.05.2009, s.o. kokku 34 (kolmkümmend neli) päeva ehk 1 (üks) kuu 4 (neli) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Maksim 3 J.G 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et vangistus 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva jäetakse J.G suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on J.G käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.G katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§78p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

J.G suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja V.B-lt ja J.G-lt solidaarselt tsiviilhagide katteks - A L (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks 45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni - V K (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja J.G-lt tsiviilhagide katteks - XXX XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx xxx AS) kasuks 1060 (üks tuhat kuuskümmend) krooni 90 senti - OÜ xxx (esindaja V Z, isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks 13 580 (kolmteist tuhat viissada kaheksakümmend) krooni. Asitõendid – J.G seadustiku §126 . dressid ja jalanõud – Kriminaalmenetluse lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada J.G-le 4 Asitõend – foolium – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI taotlus ja määrata tema poolt V.B-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 2407 (kaks tuhat nelisada seitse) krooni 20 senti (s.h. 21.10.2010 kohtuistung 250 krooni, 28.10.2010 kohtuistung 500 krooni, tasu riigi õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 21.10.2010 summas 400 krooni, 28.10.2010 summas 400 krooni, sõidukulu 21.10.2010 summas 228 krooni, 28.10.2010 summas 228 krooni, käibemaks 401,20 krooni). Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus ja määrata tema poolt J.G-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 3727 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend seitse) krooni 20 senti (s.h. 13.10.2010 süüdistatava tutvustamine materjalidega Viru Vanglas 500 krooni, 21.10.2010 kohtuistung 250 krooni, 28.10.2010 kohtuistung 500 krooni, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 13.10.2010 summas 400 krooni, 21.10.2010 summas 400 krooni, 28.10.2010 summas 400 krooni, sõidukulu 13.10.2010 summas 200 krooni, 21.10.2010 summas 228 krooni, 28.10.2010 summas 228 krooni, käibemaks 621,20 krooni). Välja mõista J.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu summas 1740 (üks tuhat seitsesada nelikümmend) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Tatjana MASSALINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 900 (üheksasada) krooni (Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina KARO 29.07.2010 määrus), kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 3269 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend üheksa) krooni 70 senti (Ida Politseiprefektuuri politseivaneminspektor Vladimir POLJAKOVI 19.05.2009 ja 29.05.2009 määrused, Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina KARO 24.11.2009 ja 15.06.2009 määrused) ja kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 1500 (üks tuhat viissada) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 338 (kolmsada kolmkümmend kaheksa) krooni 30 senti riigituludesse. Välja mõista V.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 3162 (kolm tuhat ükssada kuuskümmend kaks) krooni 90 senti (Ida Politseiprefektuuri politseivaneminspektor Vladimir POLJAKOVI 27.10.2008 ja 16.01.2009 määrused, Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina KARO 15.06.2009 ja 29.07.2010 määrused) ja kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 900 (üheksasada) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku 5 materjalist koopia tegemise eest 244 (kakssada nelikümmend neli) krooni 30 senti riigituludesse. Välja mõista V.B-lt ja J.G-lt solidaarselt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasud kokku summas 6180 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 2227 (kaks tuhat kakssada kakskümmend seitse) krooni 20 senti Eesti Vabariigi kanda. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 1507 (üks tuhat viissada seitse) krooni 20 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.B ja J.G tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 28.10.

1. Süüdistused V.B on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, võõra asja rikkumise eesmärgil ja tegutsedes kooskõlas J.G-ga , valas 07.10.2008 kell 03.30 – 03.45 põlevvedelikuga üle xxx linn Ida-Virumaa teise trepikoja juurde pargitud A L kuuluva sõiduauto xxx xxx (registrimärk xxx) osa kerest ja kapotiavade kaudu ka mootoriruumi ning seejärel süütas selle. Seejuures läks mahavalatud põlevvedeliku põlemine üle kõrvalseisvale V K kuuluvale sõiduautole xxx xxx (registrimärk xxx) ning mõlemad autod olid rikutud ja nende omanikele oli tekitatud varaline kahju – A L summas 45 000 krooni ja V K summas 35 000 krooni. Oma tegevusega pani V.B toime võõra asja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju; tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o. KarS §203 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, võõra asja rikkumise eesmärgil ja tegutsedes kooskõlas V.B-ga, valas 07.10.2008 6 kell 03.30 – 03.45 põlevvedelikuga üle XXX teise trepikoja juurde pargitud A L kuuluva sõiduauto xxx xxx (registrimärk xxx) osa kerest ja kapotiavade kaudu ka mootoriruumi ning seejärel süütas selle. Seejuures läks mahavalatud põlevvedeliku põlemine üle kõrvalseisvale V K kuuluvale sõiduautole XXX XXX (registrimärk XXX) ning mõlemad autod olid rikutud ja nende omanikele oli tekitatud varaline kahju – A L summas 45 000 krooni ja V K summas 35 000 krooni. Oma tegevusega pani J.G toime võõra asja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, s.o. KarS §203 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, olles 30.12.2008 hoiatatud kriminaalvastutusest KarS §320 järgi teadvalt valeütluste andmise eest, andis 30.12.2008 kell 13.00 – 14.00 XXX Ida-Virumaa XXX politseiosakonna kabinetis nr.XXX kriminaalasjas nr.XXX tunnistajana ülekuulamise käigus valeütlusi selle kohta, et 25.12.2008 õhtusel ajal solvasid XXX XX XXX linn Ida-Virumaa asuva kaupluse XXX turvaruumis selle kaupluse turvatöötajad teda, lõid talle mitu korda vastu nägu ja keha ning võtsid ära tema ID-kaardi, V.K kuuluva auto võtmed ja 6500 krooni raha. Seega, andes kohtueelses menetluses teadvalt vale ütluse, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, pani J.G toime KarS §320 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, olles isikuna KrMS §199 lg.2 p.4 tähenduses, sisenes 30.04.2009 kell 17.00 võõra vallasasja omastamise eesmärgil XXX linn XXX asuvasse XXX AS kauplusesse ning varastas sealt erinevaid kosmeetika tooteid, nimelt 7 pudelit Gilette fusion Gel, 6 pudelit Gilette fusion Palsamit, 2 pudelit näopesuvett ja 2 sügavpuhastuskreemi. Nimetatud asjad pani J.G fooliumkotti ja lahkus sellega poest kauba eest maksmata, tekitades kahju summas 1350,10 krooni. J.G peeti koos varastatud kaubaga politseiametniku poolt kinni ning kaup tagastati poodi. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõhkus ajavahemikul 07.09.2009 kell 18.00 kuni 08.09.2009 kell 09.00 XXX tn. XX XXX linn Ida-Virumaa teise sissekäigu keldriruumi ukse, tungis sisse ja varastas treppredeli (maksumusega 750 krooni), alumiiniumist kokkupandava redeli (maksumusega 2400 krooni), ketaslõikuri Metabo (maksumusega 1800 krooni), loodi (maksumusega 250 krooni), hermeetikupüstoli (maksumusega 50 krooni), 3 kotti pahtlit (kokku maksumusega 180 krooni), 2 kotti kipspahtlit (kokku maksumusega 300 krooni), 2 kotti lahustit (kokku maksumusega 200 krooni), 4 ämbrit värvi (kokku maksumusega 2000 krooni), ämber värvi (maksumusega 800 krooni), kott segu (maksumusega 150 krooni), metallist lihvija (maksumusega 100 krooni), kaloriiferi (maksumusega 500 krooni), 5 rulli (kokku maksumusega 250 krooni), 12 tk tehnilist luuki (kokku maksumusega 1200 krooni), spordikoti (maksumusega 300 krooni) ja ehitusmikseri (maksumusega 100 krooni), tekitades OÜ-le XXX materiaalset kahju kokku summas 13 580 krooni. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta varastas 09.09.2009 kell 17.25 XX 8 XXX linn Ida-Virumaa asuvas kaupluses XXX avalikult ilma vägivalda kasutamata 2 pudelit viskit Red label (kokku maksumusega 7 363,80 krooni) ning püüdis seejärel põgeneda, kuid peeti kauplusetöötajate poolt kinni. J.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta varastas 21.09.2009 kell 13.58 XXX 35 XXX linn Ida-Virumaa asuvas kaupluses XXX võõra vallasasja omastamise eesmärgil 2 pudelit viskit Red Label (kokku maksumusega 360 krooni) ja 21 paari meestesokke (kokku maksumusega 690 krooni), tekitades XX XXX AS-le varalist kahju kokku summas 1060,90 krooni. Seega pani J.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p.8, 9 kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepped Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav V.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski sõlmisid 29.07.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §203 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust, mis tuleb KarS §874 lg.1, 3 kohaldamisega jätta täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga. Katseajal tuleb süüdistataval täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav J.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina sõlmisid 29.07.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS §203 järgi toimepandud kuriteo eest 2 aastat 6 kuud vangistust, KarS §320 lg.1 järgi 1 aasta vangistust ja KarS §199 lg.2 p.8, 9 järgi 4 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust, millest arvata kantuks eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu 4 päeva. Vangistust 2 aastat 4 kuud 26 päeva mitte pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele 18-kuulise katseajaga. Katseajal tuleb süüdistataval täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Irina Karo jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.B KarS §203 järgi ning J.G KarS §320 lg.1; §203 ja §199 lg.2 p.8, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. 8 Süüdistatav V.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav J.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.B-le ja J.G-le on esitatud süüdistus selles, et nad panid toime võõra asja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju. J.G-le on esitatud süüdistuses veel kohtueelses menetluses teadvalt vale ütluse andmise ja võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja toimepanduna süstemaatiliselt. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V.B ja J.G tulevad KarS §203 järgi ning J.G lisaks KarS §320 lg.1 ja §199 lg.2 p.8, 9 järgi süüdi tunnistada. KarS §203 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse; §320 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas kummagi süüdistatava puhul otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav V.B ei tööta ja süüdistatav J.G on käesoleval ajal vahistatud teises kriminaalasjas. Seega ei ole kummalgi süüdistataval mingit sissetulekut. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – V.B puhul 2 aastat 4 kuud vangistust ja J.G puhul 2 aastat 6 kuud vangistust. J.G karistuse hulka tuleb arvata tema poolt eelvangistuses viibitud aeg kokku 1 kuu 4 päeva. Eeltoodu alusel jääb lõplikult ärakandmisele 2 aastat 4 kuud 26 päeva vangistust. kuuluvaks karistuseks J.G 9 Maakohus nõustub, et mõlemale süüdistatavale mõistetud vangistused tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga. Nimetatud katseaja jooksul allutatakse mõlemad süüdistatavad KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele. Käesolevas kriminaalasjas kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid summades 45 000 krooni (kannatanu A L) ja 35 000 krooni (kannatanu V K) kuuluvad rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.
2. Nimetatud summad kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele solidaarselt. XXX XX OÜ ja OÜ XXX tsiviilhagid summades vastavalt 1060,90 krooni ja 13 580 krooni kuuluvad rahuldamisele ja väljamõistmisele J.G-lt . Asitõendid – J.G jalanõud ja dressid – tuleb KrMS §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel J.G-le tagastada, foolium kuulub KrMS §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §203, §320 lg.1 ja §199 lg.2 ettenähtud kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.B-lt ja J.G-lt riigituludesse väljamõistmisele mõlemalt sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses V.B-lt summas 3162,90 krooni ja J.G-lt summas 4169,70 krooni, kaitsjatasu kohtulikus menetluses V.B-lt summas 900 krooni ja J.G-lt summas 1500 krooni, KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu V.B-lt summas 244,30 ja J.G-lt summas 338,30 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu J.G-lt summas 1740 krooni ja J.G-lt ning V.B-lt solidaarselt summas 6180 krooni. Kaitsjatasud summades 1507,20 krooni (vandeadvokaat Vladimir Rogulski) ja 2227,20 krooni (vandeadvokaat Galina Tšelnokova) tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav V.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on selle kokkuleppega täielikult nõustunud. Süüdistatav J.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on selle kokkuleppega täielikult nõustunud. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. 10 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.07.2010 ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatavate V.B ja J.G ning nende kaitsjate vandeadvokaatide Vladimir Rogulski ja Tatjana Massalina poolt sõlmitud kokkulepped. Anne PALMISTE Kohtunik 11