KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-1256 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus K.N-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 930015002210, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik K.N , isikukood XXX, töökoht puudub, osaliselt töövõimetu, elukoht xxx, kinni peetud 13.03.2019 kl 06.10 Viru Maakohtu 12.03.2019 sundtoomise määruse alusel RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Maksu –ja Tolliameti taotlus rahuldada. Asendada K.N-ile Maksu –ja Tolliameti 27.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015002210 määratud rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut, arestiga 10 (kümme) päeva aresti. Aresti kandmise aja algust arvata K.N alates tema kinnipidamisest 13.03.2019 kl 06.
- Määruse ärakiri edastada K.N-ile , Maksu -ja Tolliametile, Ida prefektuuri arestimajja. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1
(3)Maksu –ja Tolliameti 27.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015002210 määrati K.N `ile TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. Otsus jõustus 12.12.
- Maksu- ja Tolliamet esitas 28.02.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Täitemenetlus on võlgniku K.N-i suhtes algatatud 14.12.
- Võlgnik tasumata trahvi jääk on 400 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 14.12.
- Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu, võlglasel puudub vara; tema pangakontod on arestitud alates 14.12.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole; töötamise registri andmetel võlgnik 28.02.2019 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Menetlusalune isik K.N selgitas kohtuistungil, et ta ei oska selgitada, miks ta ei tulnud kohtusse kutse peale. Isik avaldas, et sotsiaalmaja komandant andis talle teada alles eile ( 12.03.2019) teada. Palus asendada ÜKT-ga. Kohtu seisukoht Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu –ja Tolliameti 27.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015002210, määrati K.N-ile TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 12.12.
- Täitemenetluse käigus tasumisi pole olnud. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. K.N-ile oli Maksu –ja Tolliameti 27.11.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Täitemenetluse käigus tasumisi ei toimunud ning tasumata on rahatrahv summas 400 eurot. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 27.11.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad s elleks 2
(3)vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Kohtukutse 12.03.2019 oli kätte toimetatud sotsiaalmaja komandandile, kes 12.03.2019 kella 10.45 paiku kinnitas kohtule telefonikõnes, et kutse on isikule isiklikult kätte antud. Isik ei selgitanud mõistlikult kohtule, miks ta jättis kohtuistungile ilmumata ja püüdis valetada, väites, et komandant andis talle kohtust teada alles 12.03.2019 õhtul. Kohtul ei ole veendumust, et isik on piisavalt distsiplineeritud, et talle saaks määrata asenduskaristusena ÜKT. Kohus pidi kohaldama sundtoomist, et toimetada isik kohtuistungile. Seega puudub kohtul usaldus isiku väite kohta, et ta hakkab tegema ÜKTd. Seega tuleb K.N-ile Maksu – ja Tolliameti 27.11.2015 otsusega väärteoasjas nr. 930015002210 määratud rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut asendada arestiga 10 (kümme) päeva Aresti kandmise aja algust arvata K.N-ile sundtoomise määruse alusel 13.03.2019 kl 06.10 alates tema kinnipidamisest Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)