4-18-4946/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-4946 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus B.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Asja arutamise kuupäev Võlgnik B.N, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Ülesõidu 1, Jõhvi 23.10.2018 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 07.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,010420 B.N-ile RelvS § 89´3 lg 1 alusel määratud tasumata rahatrahv 80 eurot s.o. 20 trahviühikut arestiga 2 (kaks) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale B.N-i poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist tema elukohajärgses arestikambris. Määrus edastada B.N’ile, kohtutäitur Priit Petter’le, Viru Vanglale ning PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.N on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 7.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,010420, RelvS § 89´3 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut s.o. 80 eurot. Otsus jõustus 30.11.
2. Rahatrahv on tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks B.N-i suhtes algatati 19.12.2016 täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 80 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. 1 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.N rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,16,010420 rahatrahvi osa summas 80 eurot asendamine. B.N selgitas kohtuistungil, et trahv on tema pool tasumata ja ei vaidle vastu sellele, et asendada mõistetud trahv arestiga. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud B.N trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. B.N oli võimalus vabaduses olles trahvi vabatahtlikuks tasumiseks, kuid ta jättis selle realiseerimata, mistõttu trahvi asendamise edasi lükkamine kuni vangistuse ärakandmiseni ei ole põhjendatud. Seega B.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 07.11.2016 otsusega määratud tasumata rahatrahv 20 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 päeva, mis kuulub kandmisele peale praegu kantava vangistuse ära kandmist. Kohus ei tuvasta alust aresti ositi kandmiseks määramiseks ja arest tuleb kanda tervikuna elukohajärgses arestikambris. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 2