← Eesti

1-17-10088/5

Obsah (6)§ 121§ 424§ 73§ 68§ 69§ 75

1-17-10088 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-17-10088 (17267000 346) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik

§ 121lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.E, isikukood: XXX; xxxxx.

Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 28.07.2014.a otsusega

§ 424

järgi tingimisi 4-kuulise vangistusega

§ 73alusel 3-aastase katseajaga. Tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.E

§ 121lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista

(4)neli kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.05 – 06.05.2017.a, s.o

(2)kaks päeva. Seega kandmisele kuulub
(3)kolm kuud ja
(28)kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

§ 73lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 28.07.2014.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o

(4)neli kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista
(7)seitse kuud ja
(28)kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus

(238)kahesaja kolmekümne kaheksa tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada
(1)ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Z.E üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires 1 1-17-10088 kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – CD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu

(72)seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(777)seitsesada seitsekümmend seitse eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS -is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: Z.E , 1-1710088, menetluskulud. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Z.E süüdistatakse selles, et tema 04.05.2017.a kella 23:00 paiku x x x asuval külateel lõi x A. K. ühe korra parema rusikas käega näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu selili maha. Seejärel tõusis kannatanu maast püsti, misjärel toimus kannatanu ja Z.E vahel sõnelus. Edasi lõi Z.E uuesti ühel korral enda parema käe rusikaga x A. K. näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu külili pikali maha. Seega Z.E valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning teise inimese tervise kahjustamisega, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes, pani toime

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-17-10088 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Z.E , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 121

lg 2 p 2 järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.05 – 06.05.2017.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks kolm kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 28.07.2014.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o neli kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse seitse kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendatakse vangistus 238 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta jooksul.

§ 69

lg 4 alusel kohustatakse Z.E üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Z.E tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. CD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.