Obsah (8)

§ 184§ 73§ 121§ 263§ 64§ 68§ 65§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-10943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2018.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann

§ 184

lg 2 p 1, 2 alusel karistatud vangistusega 2 aastat 11 kuud 28 päeva, mis jäeti

§ 73

alusel täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Soomes Vabariigis karistatud 01.12.2014.a. otsuse alusel varguse ja ebaseaduslikult teise isikuna esinemise eest vangistusega 40 päeva, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga kuni 01.02.2016.a. Tõkend: vahistamine alates 17.10.2017.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 15.10.-16.10.2017.a. süüdistuses

§ 121

lg 1; § 263 lg 1 p 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.V

§ 121

lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 110 (ühesaja kümne) miinimumpäevamäära (10 eurot) ulatuses, s.o summas 1100 (üks tuhat ükssada) eurot. Süüdi tunnistada M.V

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 200 (kahesaja) miinimumpäevamäära (10 eurot) ulatuses, s.o summas 2000 (kaks tuhat) eurot.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 303 (kolmesaja kolme) miinimumpäevamäära (10 eurot) ulatuses, s.o summas 3030 (kolm tuhat kolmkümmend) eurot.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 15.10.2017.a.

kuni 23.01.2018.a. (s.o 101 päeva eelvangistust), karistusaja hulka arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab kolm rahalise karistuse päevamäära ning lugeda kandmisele kuuluv rahaline karistus summas 3030 eurot täielikult kantuks.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2, § 73 lg 5 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 21.10.2016.a. kohtuotsusega asjas nr 1-16-7863 mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ja rahaline karistus, mis on eelvangistuses ära kantud.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimuslikult täielikult täitmisele pööramata, kui M.V ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1, 73 lg 5 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o.

23.01.2018.a. M.V’a suhtes valitud tõkend – vahistamine – tühistada ning vabastada M.V kohtusaalis vahi alt. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista M.V’alt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot; - kaitsjatasu summas 432 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates, tasudes iga kuu

1. kuupäevaks (alates 01.03.2018.a.) vähemalt 98,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99918700004357 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-17-10943, M.V ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: - 2 CD-plaati salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 23.01.2018.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (23.01.2018.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. 2 SÜÜDISTUS M.V´a süüdistatakse selles, et tema 07.10.2017 kella 00:35 paiku Tallinnas Valli tn 4 asuval Musumäel lõi Xxxxrusikaga näkku, suu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja marrastuse ja käskis Xxxxsealt lahkuda. Kui kannatanu M.V ja tema seltskonna juurest ei lahkunud, võttis M.V kätte klaaspudeli, lõi selle puruks ja hoides käes pudelikaela katkiste äärtega, ähvardas Xxxxsellega lüüa, mis on tõsiseltvõetav ähvardus tekitada tervisekahjustused. Oma tahtliku tegevusega pani M.V toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 15.10.2017 kl 12 paiku Tallinnas Pärnu mnt 25 juures, mis on Kor

S § 54 kohaselt avalikuks kohaks, tungis varasema konflikti aiendil ja kõrvaliste isikute nähes ja nende rahu häirides Xxxxkallale, peksis teda rusikate ja jalgadega, jätkates kannatanu peksmist ka kannatanu kukkumise järel, lüües maas kägaras vastu seina olnud ja pead kätega kaitsnud Xxxxkäte ja jalgadega, kuni sekkusid juhuslikud möödujad – tunnistaja Scepina koos kaaslasega, kelle sekkumise järel põgenes M.V sündmuskohalt. Lisaks pöördus politseisse tunnistaja Xxxx, kelle kinnitusel oli tema ja tal kaasas olnud elukaaslase jaoks häiriv ja hirmutav olukord, kui keset päeva tänaval pekstakse inimest. Rikkudes KorS § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt on keelatud käituda avalikus kohas teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: p 1 – teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt, tekitas M.V samuti Xxxxfüüsilist valu ja tervisekahjustusi - marrastusi näol, kätel ja põlvedel. Oma tahtliku tegevusega pani M.V toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele põhjustati füüsilist valu ja tervisekahjustusi, samuti rikuti avalikku korda. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht M.V ’a, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.V ’a karistuseks

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 150 miinimumpäevamäära ulatuses s.o summas 1100 eurot ning

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses s.o summas 2000 eurot.

§ 64

lg 1 alusel tuleb suurendada raskemat karistust ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 303 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 3030 eurot.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2, § 73 lg 5 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu poolt 21.10.2016.a. kohtuotsusega asjas nr 1-16-7863 mõistetud karistusega ja määrata, et liitkaristuseks on: vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva, mis jäetakse täitmisele pööramata

§ 73

lg 1 alusel tingimisi, kui M.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu ja rahaline karistus, mis on eelvangistuses ära kantud.

§ 78

lg 1, 73 lg 5 alusel hakkab tingimisi täitmisele pööramata vangistuse katseaeg kulgema alates käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamisest. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt M.V ’alt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 240 eurot (millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest, teadaolevalt 192 eurot) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava M.V ’a süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et M.V tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1; § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad M.V’alt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kokkuleppe kohaselt ja kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 432 eurot, mis kuulub temalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2018.a. on see 750 eurot, mis kuulub M.V’alt samuti väljamõistmisele. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada M.V ’alt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas asitõendiks olev 2 CD-plaati salvestisega on dokumentaalne asitõend KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § § 126, 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4