Obsah (4)

§ 114§ 16§ 20§ 118

4-21-3179 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud lahend Menetlusalune isik Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Harju Maakohu

) § 118 lg 2 p-st 2 kohus otsustas:

1. Jätta Uslugi Transportowe Zofia Pisarek kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi
2. juuli
3. a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,000593 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitanud isikule.
4. Määrus edastada menetlusalusele isikule, kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. 4-21-3179 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 16.07.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2302,21,000593 karistati Albert Dariusz Dawidi LS § 215 ja § 2171 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 kohaselt LS § 2171 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o 800 eurot.
8. augustil 2021 esitas Uslugi Transportowe Zofia Pisarek Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi
9. juuli
10. a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,
12. Kaebuse kohaselt taotletakse vaidlustatud otsuse tühistamist ning kõigi menetluskulude, sh menetlusosaliste poolt seoses Eesti politsei poolt sõiduki kinnipidamisega kantud seisukulude hüvitamist. Kaebuses leitakse, et otsuses kirjeldatud rikkumine ei ole tõendatud, mistõttu vedajale määratud trahv on põhjendamatu ja tuleb tühistada. Eeskätt vaidlustatakse sõidumeeriku tarkvara manipuleerimise tõendatust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4.

§ 114

lg 1 p 2 annab menetlusosalisele õiguse esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Samuti tunnistati Riigikohtu kriminaalkolleegiumi asjas nr 3-1-1-88-07 põhiseadusvastaseks

§ 114

lg 1 p 2 osas, milles see ei võimalda menetlusvälisel isikul esitada maakohtule kaebust väärteomenetluse seadustiku § 73 lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsuse osa peale, millega konfiskeeritakse menetlusvälisele isikule kuuluv transpordivahend. 5.

§ 16kohaselt on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja.

Kooskõlas

§ 20

lg-ga 1 ja 2 võib kaitsjaks olla advokaat või menetleja loal muu õigusteadmistega isik ning kaitsja volitusi tõendab volikiri. Käesolevas asjas on menetlusaluseks isikuks Albert Dariusz Dawid. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kaebuse esitas Uslugi Transportowe Zofia Pisarek. Väärteoasja materjali pinnalt võib järeldada, et tegemist on menetlusaluse isiku tööandjaga. Väärteomenetluse seadustik ei näe ette menetlusaluse isiku tööandjal kui menetlusvälisel isikul võimalust esitada maakohtule enda töötaja eest kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale, millega töötajale määrati rahatrahv. Samuti ei konfiskeeritud praegusel juhul menetlusvälisele isikule, s.o Uslugi Transportowe Zofia Pisarek kuuluvat transpordivahendit. Kaebuses ei tooda ka muid põhjendusi, mil viisil rikuti kohtuvälise menetleja otsusega kaebuse esitaja õigusi või kohustusi PS § 15 lg 1 tähenduses. Kui väärteomenetluse käigus põhjustati menetlusvälisele isikule kahju, on võimalik nõuda selle hüvitamist süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses sätestatud alustel ja tingimustel või halduskohtumenetluse korras. 6.

§ 118

lg 2 p 2 kohaselt kui kaebuse on esitanud isik, kellel väärteomenetluse seadustiku § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118

lg 2 p-st 2 jätab kohus Uslugi Transportowe Zofia Pisarek poolt esitatud kaebuse läbi vaatamata. 4-21-3179 (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik