2-18-18193/112

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Gea Lepik, Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-18-18193 Kohtuasi OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Table AD OÜ ja XXi vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.05.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik Table AD OÜ ja XXi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733), lepinguline esindaja Aivar Jurs Kostja I (apellant I): Table AD OÜ (registrikood 11644640) Kostja II (apellant II): XX (isikukood xxxxxxxxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev Kohtuistungi toimumise aeg 13.10.2021 RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 08.05.2020 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-18193 menetlus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 Table AD OÜ ja XX kohustuvad solidaarselt tasuma OÜ-le Citadele Leasing & Factoring kokkuleppelise võla 2000 eurot OÜ Citadele Leasing & Factoring arveldusarvele nr EExxxxxxxxxx 20 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.2 Kui Table AD OÜ ja XX ei tasu käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud võlga samas punktis nimetatud tähtpäevaks, on OÜ-l Citadele Leasing & Factoring õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole. 2.3 Table AD OÜ ja XX kohustuvad käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud summa tasumisega viivitamise korral tasuma OÜ-le Citadele Leasing & Factoring viivist 0,15% päevas võlasummalt kuni nõude täitmiseni. 2-18-18193 2.4 Lisaks kohustuvad Table AD OÜ ja XX võla tasumisega viivitamise korral maksma leppetrahvi 2000 eurot, mis on summa, millest hageja on kompromissi huvides loobunud.
3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4. Tagastada Table AD OÜ ja XXi apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot, XXi arvelduskontole EExxxxxxxxxxxxxxx.
5. Pooled on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja menetluse käik
6. OÜ Leasing & Factoring (hageja) esitas 30.11.2018 Harju Maakohtule hagi Table AD OÜ (kostja I) ja XXi (kostja II) vastu põhivõlgnevuse 2466,89 eurot ja viivise 2231,30 eurot väljamõistmiseks.
7. Kostjad vaidlesid hagile vastu.
8. Maakohus rahuldas hagi 08.05.2020 otsusega, mõistis solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja võlgnevuse 4738,19 eurot, s.o põhivõlgnevuse 2466,89 eurot, viivise 2231,30 eurot ja võla käsitlustasu 40 eurot ning menetluskulud jättis solidaarselt kostjate kanda ja mõistis hageja kasuks välja 400 eurot ja viivise.
9. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse, ja teha uue otsuse.
10. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning 21.10.2021 esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
11. Vastuseks ringkonnakohtu selgitusele teatas hageja 21.10.2021 e-kirjas, et loobub kompromissis sisalduvast riigilõivu tagastamise taotlusest. Kostjad esitasid 21.10.2021 e-kirjas taotluse tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot samale pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Ringkonnakohtu seisukoht
12. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
13. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
14. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda.
15. Apellandid taotlevad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja paluvad tagastada 200 eurot XXi arvelduskontole EExxxxxxxxxxx.
16. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
17. Kuivõrd pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) 2