2-20-128246/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Iris Kangur-Gontšarov Määruse kuupäev

1. november 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-128246 Tsiviilasi Karisma Food OÜ hagi Restoran Dominic OÜ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. mai 2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik Restoran Dominic OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): Karisma Food OÜ (registrikood 12278092), lepinguline esindaja Priit Pööbo Kostja (apellant): Restoran Dominic OÜ (registrikood 11305033), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup Asja läbivaatamine Kohtuistungil
3. novembril 2021, millel osalesid poolte lepingulised esindajad RESOLUTSIOON
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. mai 2021 otsus ning kinnitada Karisma Food OÜ (hageja) ja Restoran Dominic OÜ (kostja) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
6. kostja tasub hagejale 4000 eurot kümne igakuise osamaksega summas 400 eurot alates
7. novembrist 2021 kuni
8. augustini 2022; 1.
9. kostja palub tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel makstud riigilõivust poole sel viisil, et summa kantakse hageja pangakontole. Hageja palub tagastatava lõivu summa kanda lepingulise esindaja tegutsemiskoha CKE Õigusbüroo OÜ pangakontole EExxxxxxxxxxxxxxxx; 1.
10. pooled avaldavad, et kahes eelmises punktis märgitud rahalise kohustuse täitmisega on kostja täitnud kõik oma kohustused hageja ees ja hagejal ei ole kostja vastu mistahes muid rahalisi nõudeid ega pretensioone, sh nõudeid väljaspool käesoleva menetluse eset; 1.
11. pooled on kokku leppinud, et kui kostja on viivituses enam kui ühe osamakse tasumisega või ühe osamakse summaga enam kui 25 päeva, siis muutub kogu veel tasumata võlg sissenõutavaks. Sel juhul tuleb võlgnetavalt summalt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
12. Tsiviilasja nr 2-20-128246 menetlus lõpetada.
13. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 212,50 eurot, mis kanda CKE Õigusbüroo OÜ pangakontole EExxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. MENETLUSE KÄIK
15. Karisma Food OÜ (hageja) esitas
16. septembril 2020 Harju Maakohtule hagi Restoran Dominic OÜ (kostja) vastu põhivõla 2576,34 eurot, viivise 688,52 eurot, kahjuhüvitisena sissenõudekulu 800 eurot ning alates
17. septembrist 2020 põhivõlalt viivise määraga 0,15% saamiseks. Hageja tõi esile, et pooled sõlmisid
18. juunil 2015 müügilepingu OM-229/15, mille ese oli kaup, mida hageja müüb ja kostja ostab vastavalt hageja poolt pakutavale sortimendile, kogustele ja hinnale ning mis on näidatud arve-saatelehtedel. Hageja müüs kostjale toiduaineid, on need kostjale kohale toimetanud ja üle andnud. Kostja ei tasunud arveid tähtaegselt.
19. Kostja vaidles hagile vastu.
20. Maakohus rahuldas hagi
21. mai 2021 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.
22. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. Hageja vaidles kaebusele vastu.
23. Pooled esitasid
24. novembri 2021 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled avaldasid, et soovivad kompromissiga hõlmata ka täiendavad rahalised kohustused, mis ei olnud hagi esse. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks hagejale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
25. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
26. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
27. Kostja palus tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 425 eurot, seega kuulub tagastamisele 212,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja nimetatud pangakontole.
28. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
29. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
30. (allkirjastatud digitaalselt) 2