Obsah (5)

§ 371§ 657§ 659§ 362§ 6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-9529 A.A. hagi E

) § 1 järgi vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, mis on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi halduskohtute pädevuses. Muu hulgas on halduskohtul õigus nii kohustada avaliku võimu kandjat tegema haldustoimingut (HKMS § 5 lg 1 p 2) kui ka mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest (HKMS § 5 lg 1 p 4). Riigikohus on 28.juuni 2021 määruses nr 3-21-30 p 28 muutnud senist praktikat ja asunud seisukohale, et kõiki kinnipeetavatele vanglas tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidlusi (sh vaidlusi taotluse üle kohustada vanglat abivahendit väljastama) on pädevad lahendama halduskohtud. Käesolevas vaidluses on hageja esitanud kohtule hagiavalduse Tartu Vanglas tervishoiuteenust osutava arsti, vangla meditsiiniosakonna juhataja ja vangla (Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu) vastu tervisekahju hüvitamise ning tervishoiuteenuse osutamise nõudes. Seetõttu kuulub käesoleva kohtuasja läbivaatamine halduskohtu pädevusse.

§ 371

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Kuna kohus jättis hagi menetlusse võtmata, jäi menetlusse võtmata ka hagiga seonduv menetlusabi taotlus. Soovi korral tuleb hagejal pöörduda vastavasisulise avaldusega Tartu Halduskohtusse. MÄÄRUSKAEBUS

1. Hageja esitas
2. septembril 2021 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Maakohtu
3. augusti
4. a määrus ja saata asi tagasi Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Hageja hinnangul oleks maakohus pidanud tema hagiavalduse menetlusse võtma ning see kuulub läbivaatamisele maakohtus. Hageja lisas määruskaebusele menetlusabi taotluse.
5. Tartu Maakohus rahuldas
6. septembri
7. a määrusega hageja taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastas hageja määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
9. augusti
10. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.

§ 657

lg 1 p 1 ja § 659 alusel tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid (

§ 659ja § 654 lg 6).

6. Maakohus kohaldas menetlusnorme õigesti, kui keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast.

§ 362lg 1 kohaselt on hagi esitamise ajaks hagi kohtusse jõudmise aeg.

See kehtib üksnes juhul, kui hagi on kostjale hiljem kätte toimetatud. 2

1. juunil 2021, kui A.A. pöördus maakohtu poole, kuulus kinnipeetava tervisekahju nõude läbivaatamine maakohtu pädevusse, kuid enne A.A. hagi menetlusse võtmist muudeti Riigikohtu üldkogu määrusega
2. juunil 2021 kohtu pädevust ning otsustati, et seda liiki nõuete läbivaatamiseks on pädev halduskohus (Riigikohtu Üldkogu määrus 28.06.2021, nr 3-21-30, p 28). Riigikohtul on

§-st 711 tulenevalt õigus määrata asja läbivaatamiseks pädev kohus.

§ 6

järgi tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Kuna A.A. esitatud hagi ei toimetatud kostjale kätte, siis ei olnud hagi menetlusse võetud ning enne hagi menetlusse võtmise otsustamist kaotas maakohus pädevuse seda liiki asjade läbivaatamiseks, mistõttu keeldus maakohus õigesti hagi menetlusse võtmisest. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 3