← Eesti

2-21-100242/7

Obsah (6)§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

2-21-100242 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 12.08.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-100

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue D. G. on allkirjastanud 15.01.2020 laenuandjaga L AS laenulepingu xxxx, millega on saanud laenu 950 eurot. Raha kanti kostjale üle 15.01.2020. Kõik laenusaaja poolt lepingu alusel pangale tasumisele kuuluvad maksed debiteeris pank laenusaaja täiendava korralduseta lepingus näidatud kontolt. Laenusaaja oli kohustatud tagama, et kontol oleks piisavalt raha, võimaldamaks tasumisele kuuluva makse kontolt selle vaba jääki ületamata debiteerida. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, ei taganud vajalikke vahendeid kontol, mistõttu jäi viivitusse vähemalt 3 tagasimaksega ning laenuandjal oli laenulepingu tingimuste p. 11.1 tulenevalt õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist. 11.09.2020 on edastatud kostjale teade ning antud tähtaeg lepingust tuleneva võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud etteantud tähtajaks võlgnevust, ütles pank 05.10.2020 teatega laenulepingu üles ning sellega kohustus kostja tasuma kogu võlgnetava laenu põhisumma, intressi ja viivise. Tagasimakseid on kostja poolt tehtud kokku 119,65 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 51,94 eurot, intressi katteks 66,71 eurot, viivise katteks 1 eurot. 20.10.2020 edastas pank kostjale e-posti teel teate, et kostja vastu olev nõue on loovutatud uuele võlausaldajale, s.o OK Incure OÜ-le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Kostja ei ole inkassomenetluse raames tagasimakseid teostanud. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus summas 898,06 eurot, intressid summas 45,08 eurot, viiviseid summas 51,49 eurot ning tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 175 € ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. 2 2-21-100242 Kohtu selgitused Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus (17.02.2021) kätte toimetatud isiklikult avaliku e-toimiku kaudu 18.07.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 175 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 175 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (175 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.