← Eesti

2-21-125182/3

Obsah (4)§ 661§ 486§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kaire Pullerits Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number 10. november 2021, Jõhvi kohtumaja 2-21-125182 Kohtuasi PlusPlus Capital AS hagi V. S. vastu võlg

§ 661lg 4). Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON 1. Võtta Plus

Plus Capital AS hagi V. S. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse.

  1. Kinnitada AS PlusPlus Capital ja V. S. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.
  2. Võlgnik tasub PlusPlus Capital AS, arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX Swedbank, viitenumbriga xxxxxxxx põhivõlgnevuse 390,31 eurot, viivised 56,99 eurot, riigilõivu summas 45 eurot, sissenõudekulud 30 eurot ja lepingulise esindaja kulud 20 eurot, kõik kokku 542,30 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk 10.11.2021 10.12.2021 10.01.2022 10.02.2022 10.03.2022 10.04.2022 10.05.2022 10.06.2022 10.07.2022 10.08.2022 10.09.2022 10.10.2022 542,30 497,30 452,30 407,30 362,30 317,30 272,30 227,30 182,30 137,30 92,30 47,30 Tasumisele kuuluv Jääk osa 45 497,30 45 452,30 45 407,30 45 362,30 45 317,30 45 272,30 45 227,30 45 182,30 45 137,30 45 92,30 45 47,30 47,30 00,00 1

(3)2.
  1. Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub punktis 2.1 kirjeldatult põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,064% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 390,31 euro ulatuses. 3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
  2. 4.Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga jäävad poolte endi kanda. Menetluse käik AS PlusPlus Capital esitas 13.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. S.lt (võlgnikult) 477,30 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 19.08.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.10.2021 aadressil xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, Ida-Viru maakond, xxxxx. Pooled esitasid 18.10.2021 Pärnu Maakohtule kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku kompromisstingimustes ning palusid kohtul poolte kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muu hulgas

§-s 432 sätestatust, mille kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtumääruse selgitused

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-125182 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse 2

(3)lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et hageja menetluskuludest riigilõiv 45 eurot ja lepingulise esindaja kulud 20 eurot jäävad kostja kanda.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt jäävad kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.