← Eesti

1-21-7317/9

Obsah (7)§ 424§ 121§ 64§ 74§ 68§ 75§ 50

1-21-7317 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. november 2021.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7317 (21270000227) Kohtukoosseis kohtunik Raja

§ 424

lg 2 ja § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav Gleb Panarin, isikukood 50004070267, elukoht: viibib vahistatuna Tallinna Vanglas (vahistamise eelselt xxxx xxxxxx, Tallinn); EV kodanik; emakeel: vene keel; keskharidus; töökoht: xxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 25.10.2019, 0102.03.2021, 26-27.06.2021 ja 11.07.

  1. Kohaldatud tõkend: vahistamine 12.07.2021 kohtumääruse alusel, vahistamise tähtaega pikendatud 09.09.2021 kohtumääruse alusel kuni 11.11.2021 Tõlk Ly Ehin Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kohtuistungi toimumise aeg
  2. november 2021.a RESOLUTSIOON
  3. Süüdi tunnistada Gleb Panarin

§ 121lg 2 p 1, 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada Gleb Panarin

§ 424lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ja mõista liitkaristuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, koheselt kuulub kandmisele 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Lk 1 / 6 1-21-7317 5 päeva eelvangistust karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 3 kuud ja 25 päeva. Koheselt kandmisele kuuluva karistuse aja alguseks lugeda 11.07.2021.a. Ülejäänud vangistus, 2 aastat ja 6 kuud, jätta tingimisi kohaldamata, kui Gleb Panarin ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on Gleb Panarin kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: xxxxxx xxxxx, xxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Gleb Panarin kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Gleb Panarin kohustatud kohtuotsuse jõustumisest 2 kuu jooksul pöörduma psühhiaatri vastuvõtule eesmärgiga tuvastada alkoholisõltuvus ning vajadusel alluma vastavale ravile.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Gleb Panarin kohustatud läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. 5. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.11.2021.a. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 6.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Gleb Panarinilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Lisakaristus hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

  1. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Gleb Panarinile lähenemiskeeldu OK suhtes, keelates Gleb Panarinil: 1) viibida OK elukoha xxxxxxx xxxx, Tallinn läheduses mitte lähemal kui 30 meetrit; 2) teadlikult viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning mujal ok viibimiskoha läheduses lähemal kui 30 meetrit ning temaga neis kohtades suhelda; 3) suhelda ok erinevate sidevahendite (sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide vmt) kaudu. Lähenemiskeeld on kohaldatud tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Lk 2 / 6 1-21-7317
  2. Rahuldada OK tsiviilhagi ja VÕS § 1043 alusel mõista Gleb Panarinilt välja OK kasuks 7167,02 eurot.
  3. Tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse kuulutamisel.
  4. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Gleb Panarinilt riigituludesse menetluskuluna kokku 1315 eurot: ekspertiisi kulu 61 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 378 eurot ja sundraha 876 eurot ning võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Igakuiselt kuulub
  5. kuupäevaks tasumisele esimese 11 kuu jooksul 109,60 eurot ja viimasel
  6. kuul 109,40 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  7. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  8. Asitõendid: DVD plaadid säilitada kriminaalasja juures. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Gleb Panarinile on esitatud süüdistus selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 25.10.2019 kella 00.52 ajal Tallinnas, Kajaka 32 lähistel suunaga Tüve tänava poole sõiduautot xxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis väljendus selles, et alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,84 mg/l. Peale selle eiras ta politseisõiduki punase ja sinise vilkuriga antud peatumismärguannet, jätkates sõitu ja lisades peatumise asemel kiirust. Alkoholijoobe ja valesti valitud sõidukiiruse tõttu kaotas G. Panarin Tüve 17 lähistel sõiduki üle kontrolli ja sõitis teelt välja vastu tänavavalgustuse posti ning lahkus pärast liiklusõnnetuse põhjustamist sündmuskohalt. Sellise tegevusega rikkus ta mitmeid liiklusseaduse (LS) sätteid, lisaks § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ka § 38 lg 1, § 50 lg 3 p 1, 2 ja § 169 lg 5, 6 nõudeid. Samuti selles, et 01.03.2021 kella 22.21 ajal juhtis ta Tallinnas, Liivaoja 1D maja juures sõiduautot Chrysler Cruiser registreerimisnumbriga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis mis väljendus selles, et alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,80 mg/l. Juhtides mootorsõidukit alkoholijoobes, rikkus Gleb Panarin liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund LS tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes Lk 3 / 6 1-21-7317 olevaks mootorsõidukijuht, kui juhi ühes liitris väljahingatavas õhus on 0,75 milligrammi või rohkem alkoholi. Seega, rikkudes korduvalt LS § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, pani Gleb Panarin toime korduva mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis on kvalifitseeritav

§ 424lg 2 järgi.

Peale selle süüdistatakse Gleb Panarit teise isiku (sh oma elukaaslase OK, endise nimega P) korduvas kehalises väärkohtlemises järgmiselt: selles, et 01.03.2021 õhtul, kohtueelse menetlusega täpsemalt tuvastamata ajal, lõi ta xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx asuvas korteris ühise alkoholitarvitamise järgselt tekkinud tüli käigus oma elukaaslast OK rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustustena verevalumid ülemisele huulele ja silmade alla. selles, et 03.04.2021 kella 20.30 ajal, tiris ta xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx korteris, ühise alkoholitarvitamise järgselt tekkinud tüli käigus oma elukaaslast OK juustest, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. selles, et 26.06.2021 kella 00.30 paiku, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx korteris ühise alkoholitarvitamise järgselt tekkinud tüli käigus, käskis elukaaslasel OK sõita Tallinnasse ning kui viimane keeldus, lõi ta naist rusikaga vastu paremat õlga, seejärel haaras käega kaelast ning kägistas, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel kasutas G. Panarin füüsilist vägivalda ka korteris viibinud JM suhtes, lüües naist jalga vastu nägu, täpsemalt vastu otsaesist, kui viimane püüdis G. Panarinit kinni hoida, et ta ei saaks kedagi rohkem rünnata. G. Panarin põhjustas oma tegevusega J. M füüsilist valu ja tervisekahjustusena hematoomi otsmikule. selles, et 11.07.2021 kella 02.50 paiku, alkoholijoobes olles, peksis ta xxxxxx maakonnas, xxxxxxx vallas, xxxxxx alevikus, xxxxxxx xx asuvas eramus oma elukaaslast OK käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda ning kägistas kaelast, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ning järgmised, vähemalt neli nädalat kestvad tervisekahjustused: kaks põrutushaava näo piirkonnas vasaku kulmu kohal, nahaaluse verevalumi ja pehmete kudede turse näo piirkonnas vasaku silma üla- ja alalaul ning põsesarna piirkonnas. Vigastuste tagajärjel diagnoositi O. K 18.07.2021 silmamuna ja silmakoopakoe põrutus, äge ja alaäge iridotsükliit e vikerkestaripskeha põletik ning sarvkesta muud haigusseisundid sarvkestatursega. Selline Gleb Panarini tegevus on kvalifitseeritav

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi, s.o teise (sh lähisuhtes oleva) inimese korduva kehalise väärkohtlemisena, millega tekitas vähemalt neli nädalat kestvad tervisekahjustused. Vastavalt Gleb Panarini ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Gleb Panarin süüdi tunnistada ja karistada

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud ja

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskemat ja liitkaristuseks kahe kuriteo eest mõista 2 aastat 10 kuud vangistust.

§ 74

lg 2 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kohe kuulub kandmisele neli kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg (25.10.2019, 01.-02.03.2021 ja 26.-27.06.2021), s.o 5 päeva kohe kandmisele kuuluva karistusaja hulka ning seega kuulub kohe kandmisele 3 kuud 25 päeva vangistust. Kohe kandmisele kuuluva karistuse aja alguseks lugeda 11.07.2021, s.o Gleb Panarini vahistamisele eelnenud kinnipidamise päev. Ülejäänud vangistus, 2 aastat ja 6 kuud, jäetakse tingimisi kohaldamata, kui Gleb Panarin ei pane 3-aastase käitumiskontrolliga katseajal toime uut kuritegu ja kohustub täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti Lk 4 / 6 1-21-7317 territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Lisakohustustustena määrata, et Gleb Panarin on kohustatud:

§ 75

lg 2 p 2 alusel katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohtuotsuse jõustumisest kahe kuu jooksul pöörduma psühhiaatri vastuvõtule eesmärgiga tuvastada alkoholisõltuvus ning vajadusel alluma vastavale ravile.

§ 75

lg 2 p 8 alusel läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Gleb Panarinilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Välja mõista Gleb Panarinilt OK kasuks esitatud tsiviilhagi alusel 7167.02 eurot tekitatud kahju hüvitamiseks. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Gleb Panarinile lähenemiskeeldu OK suhtes, keelates Gleb Panarinil: viibida OK elukoha xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx läheduses mitte lähemal kui 30 meetrit; teadlikult viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning mujal OK viibimiskoha läheduses lähemal kui 30 meetrit ning temaga neis kohtades suhelda; suhelda OK erinevate sidevahendite (sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide vmt) kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest alates. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjate J. Grossmanni ja E. Jundase tasu riigi õigusabi eest kogusummas 378 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu summas 61 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud - kogusummas 1315 eurot - tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt hiljemalt 10. kuupäevaks menetluskulude katteks 109.60 eurot, viimase osamaksena 109.40 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanud on andnud kohtueelses menetluses nõusolekud kokkuleppemenetluseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, talle kokkuleppekohase karistuse ja lisakaristuse mõistmise kohta ning rahuldab tsiviilhagi varalise ja mittevaralise kahju nõudes ja mõistab VÕS § 1043 alusel Gleb Panarinilt välja OK kasuks 7167,02 eurot. Kohus kohaldab Gleb Panarinile Lk 5 / 6 1-21-7317 lähenemiskeeldu OK suhtes ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 6 / 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.