3-21-518/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-518 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Vangla 18.01.2021 käskkirjale nr 52/21/35 ja 25.01.2021 käskkirjale nr 5- 2/21/41 ning kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) saabus 11.03.2021 Xi (edaspidi kaebaja) kaebus Tallinna Vangla 18.01.2021 käskkirjale nr 5-2/21/35 ja 25.01.2021 käskkirjale nr 5-2/21/
3. Kaebaja esitas ka kahju hüvitamise nõude summas 750 eurot.
4. Kohus tagastas 14.04.2021 määrusega kaebuse käskkirjade tühistamisnõude osas, jättis menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks kahjunõude esitamisel rahuldamata, jättis kaebuse kahju hüvitamise nõude osas käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kahjunõudelt riigilõivu tasumiseks arvates menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määruse jõustumisest.
5. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu 14.04.2021 määruse resolutsiooni punkti 1 (tühistamiskaebuse tagastamine), punkti 2 (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine tõlkekulude osas) ning punkti 4 (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine riigilõivust vabastamiseks kahjunõude osas) peale 30.04.2021 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus jättis 30.06.2021 määrusega määruskaebuse rahuldamata, kuid muutis Tallinna Halduskohtu 14.04.2021 põhjendusi.
6. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tallinna Halduskohtu 14.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 kohaselt tuli kaebajal tasuda riigilõiv summas 22,50 eurot 15 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine) jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2021 määrus jõustus 20.07.
7. Seejuures ei olnud ringkonnakohtu 30.06.2021 määrus menetlusabi osas vaidlustatav. Kaebajale toimetati 30.06.2021 määrus kätte 02.07.
8. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuse puudusi kõrvaldanud (sh riigilõivu tasunud). Seega esineb HKMS § 121 lg 1 p-s 2 sätestatud kaebuse tagastamise alus. Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
9. Tallinna Ringkonnakohus märkis 30.06.2021 määruse p-s 14, et kaebaja kavandatavat menetluses osalemist HKMS § 111 lg 1 tähenduses ei saa pidada edukaks põhjusel, et vangla on kahju hüvitamise nõude tagastanud õiguspäraselt põhjusel, et see oli vene keeles ja kaebaja ei olnud nõus tasuma selle tõlkimise eest ning seega on ka kahju hüvitamise nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Selles tulenevalt leiab halduskohus, et olenemata asjaolust, kas kaebaja tasub kaebuselt riigilõivu või mitte, esineb ka HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud tagastamise alus (kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast).
10. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2