← Eesti

2-20-14133/13

Obsah (8)§ 361§ 428§ 429§ 432§ 168§ 150§ 660§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-20-14133 Osaühingu Goldstern hagi A. K. vastu euro 42

) § 353 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral peatub üldõigusjärgluse puhul menetlus, kuni seda jätkab poole üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik.

§ 361

lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Praegusel juhul on kostja ainupärijaks tema abikaasa R. K. . Seega on menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu ära langenud ning asja menetlus tuleb uuendada.

§ 361

lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. 3.

§ 428

lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Menetlusökonoomia põhimõtet silmas pidades ei pea kohus praegusel juhul otstarbekaks küsida kostja õigusjärglase seisukohta hagist loobumise osas. 4.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. 5. Hagist loobumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

Kostja esindas menetluses ennast ise ning kostja õigusjärglane R. K. ei ole menetluses veel osalenud, seega eelduslikult ei ole neil menetluskulusid tekkinud. Eelneva tõttu määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 6.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastab kohus hageja taotluse alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on 28. septembril 2020 tasutud riigilõiv 350 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 175 eurot arveldusarvele nr EE731010220019224016 (AS SEB Pank). 7.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei võimalda vaidlustada menetluse uuendamise määrust. Küll aga võimaldab

§ 433lg 1 esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse.

Seega on määrus edasikaevatav menetluse ning menetluskulude jaotuse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.