Obsah (8)

§ 4511§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 431§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Harju Maakohus Reena Nieländer Mari

§ 4511lg 1 alusel).

1. Võtta menetlusse Jazz Pesulad OÜ hagi P. P. vastu kahju 2362,54 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-9543 menetlus ning kinnitada Jazz Pesulad OÜ ja P. P. kompromiss järgmistel tingimustel: 3.
3. Jazz Pesulad OÜ ja P. P. kinnitavad, et neil puuduvad töösuhtest ning mistahes muudest suhetest tulenevalt teineteise vastus kompromissi sõlmimise hetkel nõuded. 3.
4. Kumbki pool kannab ise oma menetluskulud, sealhulgas töövaidluskomisjoni menetluse eest.
5. Tagastada Jazz Pesulad OÜ-le riigilõiv summas 137,50 eurot Jazz Pesulad OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
6. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord 1 Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluse käik
7. Jazz Pesulad OÜ esitas 14.06.2021 kohtusse hagi P. P. vastu võla ja lisanduva viivise nõudes. Hageja esitas 04.08.2021 hagi tagasivõtmise avalduse. Nimetatud avalduses selgitab hageja, et võtab hagi tagasi, kuivõrd kostja on nõude täitnud.
8. Kohus jättis seega eeltoodust tulenevalt 22.09.2021 kohtumäärusega hageja hagi läbi vaatamata.
9. 05.10.2021 teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-9543 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled selgitavad kompromissis, et kohus on teinud tsiviilasjas nr 2-21-9543 määruse hagi läbi vaatamata jätmise osas, kuid välja mõistnud kostjalt menetluskulud 275 eurot (tasutud riigilõiv). Pooled on kokku leppinud, et kuivõrd kostja on vastavalt kokkuleppele hüvitanud hagejale osaliselt kahju, loobub hageja kostja osas kahju nõudest. Lähtudes õigusrahu ja menetlusökonoomika põhimõttest, on määruskaebuse esitamise asemel pooled sõlminud kompromissi ja paluvad selle kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada tulenevalt

§ 430. Kohtu põhjendused 4.

Pooled on kohtule 05.10.2021 esitanud kompromissi ning palunud selle kinnitamist, menetluse lõpetamist käesolevas tsiviilasjas. Kohus leiab, et enne kompromissi kinnitamist on vajalik võtta hageja hagi kostja vastu menetlusse. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) nõuetele ja ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2. Kohus on käesolevas asjas 22.09.2021 teinud kohtulahendi, kohtumäärus asja läbivaatamata jätmise kohta. Pooled on 05.10.2021 esitanud kohtule kompromissi, mistõttu ei ole maakohtu 22.09.2021 kohtulahend jõustunud ning pooltel on õigus menetlus lõpetada kompromissi sõlmimisega.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus 2 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 8. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-9543

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetamisele.

10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-9543 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 11.

§ 4511

lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 12. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 3 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

13. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 14.

§ 431

lg 2 teine lause näeb ette, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Käesolevaga tühistab kohus kompromissi kinnitamisel

§ 430

lg 1 ja

§ 431lg 2 koosmõju alusel tsiviilasjas 22.09.2021 tehtud kohtulahendi.

15.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasja 2-21-9543 menetluses tasutud riigilõivust Jazz Pesulad OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX. 16. Toimikust nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 275 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-21-9543 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 137,50 eurot Jazz Pesulad OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4