Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-7191 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7191 (20233000873) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koht

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Tsiviilhagi: Kannatanu A OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista Ts

MS § 440 lg 1 alusel Aleksandr Bratanovilt välja kannatanu A OÜ (registrikood: xxx) kasuks kuriteoga tekitatud varaline 1 1-21-7191 kahju summas 7 (seitse) eurot ja 32 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu A OÜ arveldusarvele xxx, AS LHV pank. Menetluskulud: Mõista Aleksandr Bratanovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 142 (ükssada nelikümmend kaks) eurot ja 80 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Aleksandr Bratanov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1018 (üks tuhat kaheksateist) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700043923 ning selgitus „Aleksandr Bratanov, 1-21-7191, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Aleksandr Bratanovit süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt isikuna, kes on karistatud 27.05.2020 ja 05.06.2020 toime pandud poevarguste eest. Aleksandr Bratanov käis 28.05.2020 kolmel korral kella 10:05, 15:02 ja 17:27 paiku xxx asuvas A OÜ-le kuuluvas kaupluses, kust iga kord varastas ühe 0,2 l pudeli alkoholi Valge viin maksumusega 2,44 eurot, s.o kokku 3 pudelit kogumaksumusega 7,32 eurot. Aleksandr Bratanov peitis viina pudeli iga kord enda riiete alla ning möödus kassat jättes kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Sellise käitumisega pani Aleksandr Bratanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas A. Bratanovi, tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör D. Toomi vahel 22.10.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Bratanovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A. Bratanov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. TsMS § 440 lg 1 alusel võtab A. Bratanov esitatud hagi õigeks ning kohustub tasuma kannatanule A OÜ-le kuriteoga tekitatud kahju summas 7,32 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda A OÜ-le arvelduskontole. Asitõendiks olev laserplaat turvakaamerate salvestistega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

A. Bratanovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ja kaitsja I. Belugini tasu A. Bratanovile riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 142,80 eurot. Kokku kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud summas 1018,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 1-21-7191

1. 26.10.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist ning taotledes protokollilist parandust süüdistuse sõnastuse osas. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi. Parandus süüdistuse sõnastuse osas ei halvenda süüdistatava olukorda.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3