Obsah (4)

§ 36§ 55§ 22§ 3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Liis Arrak, Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-19-6641 Kohtuasi KT (pankrotis

) § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara, õigus pankrotivara valitseda ja käsutada läheb

§ 36

lg 1 alusel üle pankrotihaldurile.

§ 55

lg 4 järgi on halduril lisaks seaduses sätestatud õigustele ka

§ 22

lg-s 3 nimetatud ajutise halduri õigused, milliste hulka kuulub ka õigus viibida võlgniku valduses oleval maatükil ning viibida füüsilisest isikust võlgniku eluruumis (

§ 22

lg 3 p-d 2-3).

§ 3

lg 4 annab haldurile ka õiguse teha täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud toiminguid. 2.

1. TMS § 28 lg 1 alusel võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida. Võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel (lg 2). Haldur on toonud esile asjakohase põhjuse, miks on vajalik korteriga tutvuda. Pankrotimenetluse tulemuslikuks läbiviimiseks on oluline ja põhjendatud tagada pankrotihaldurile ja ostuhuvilistele ligipääs võlgniku ruumidele. Üürnikul on kohustus taluda korteriomandisse sisenemist (TMS § 28 lg 3). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
2. Xxxxxxxxx OÜ esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja uue määrusega jätta pankrotihalduri taotlus rahuldamata. Määruskaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised.  Maakohtu määrus ei ole seaduslik ega põhjendatud. Maakohus on eelpool viidatud

sätteid vääralt kohaldanud. Vaidlusalune korteriomand ei ole mitte võlgniku, vaid kaebaja valduses. Õigust üürniku kasutuses olevasse ruumidesse sisenemiseks ja seal viibimiseks

haldurile ette ei näe.  Haldur saab oksjonikeskkonnas võlgniku vara iseloomustada halduri kasutuses oleva teabe alusel ja seda teavet ka ostuhuvilistele vahendada. Mitte ühestki

ega TMS sättest ei tulene haldurile õigust ostuhuvi tekitamiseks siseneda üürniku valduses olevale kinnisasjale. 2 2-19-6641 

§ 3

lg 4 kohaselt on ajutisel halduril või halduril täituri õigused ja kohustused üksnes pankrotivara müügi ja vara enampakkumisel müügi korral.

1. Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis menetlusosalistele tähtaja sellele vastamiseks. 4.
2. Pankrotihaldur vaidles kaebusele vastu. Maakohtu määrus on põhjendatud, kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Pankrotivara tutvustamine ostuhuvilistele ei kahjusta üürniku huve, kuid on kooskõlas võlgniku huviga saavutada enampakkumisel suuremat kasu. Kaebaja on kohut eksitanud, kuna korteri tegelik valdaja ei ole mitte kaebaja, vaid AA. 4.
3. Võlgnik toetas määruskaebust.
4. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
6. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Sellest tulenevalt võtab kolleegium määruskaebusele ja pankrotihalduri 13.05.2021 seisukohale lisatud dokumentaalsed tõendid (pankrotihalduri 13.04.2021 e-kiri; 15.09.2015 üürileping; 30.04.2021 korteri ülevaatuse akt; üürniku 30.04.2021 e-kiri) asja juurde.
7. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid (TsMS § 659 ja § 654 lg 6). Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist.
8. Maakohus ei ole halduri avaldust rahuldades

ja TMS sätteid kohaldades eksinud. Pankrotihalduril on oma ülesannete täitmiseks ja pankrotimenetluse tõhusaks läbiviimiseks põhjendatud vajaduse korral õigus siseneda ruumidesse nende seisukorra tuvastamiseks, asja hindamiseks ja pildistamiseks, ostuhuvilistele tutvustamiseks. Õige on maakohtu viide TMS § 28 lg-le 3, mille alusel on ruumidesse sisenemist kohustatud taluma ka isik, kelle kaas- või otseses valduses ruum on. 10. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen 3