Obsah (8)

§ 142§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-13449 Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2021. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Omega Inv

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 2 ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagiavaldus E Vi ja L Vi vastu abikaasade ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kinnitas kostja E V 22.12.
2. a sõlmitud võlatunnistuse ja kohesele sundtäitmisele allumise kokkuleppe, et tal on sissenõutavaks muutunud võlgnevus hageja ees summas 13 560,84 eurot. E V andis ühtlasi oma nõusoleku alluda kohesele sundtäitmisele. E V ei tasunud hagejale võlatunnistuses toodud võlgnevust, mistõttu hageja esitas E Vi suhtes kohtutäitur T A täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus algatati 03.03.
3. a, kuid senini ei ole täitemenetluse käigus õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal E Vil lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. Hagi esitamise seisuga on kostja E Vi võlgnevus hageja ees 13 198,08 eurot, millele lisanduvad viivised ja täitekulud. E V on alates 26.07.
4. a abielus L Viga. E ja L Vi ühisvara hulka kuulub korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mis on omandatud kostjate abielu kestel. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut ning abikaasade varasuhte liigiks on varaühisus. Hageja palub jagada E Vi ja L Vi ühisvara selliselt, et korteriomand asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx müüakse avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast täita korteriomandil lasuvad kohustused AS xxxx ees. Jagada korteriomandi müügist pärast eelviidatud kohustuse täitmist üle jääv raha E Vi ja L Vi vahel võrdsetes osades, kandes E Vi osast Omega Invest OÜ-le võlgnetava summa, so seisuga 25.08.
5. a summas 13 198,08 eurot. Hageja märgib, et juhul kui kohtu hinnangul ei ole eelviidatud viisil ühisvara jagamine põhjendatud, siis taotleb Omega Invest OÜ esimese alternatiivina E Vi ja L Vi ühisvara jagamist selliselt, et jätta korteriomand asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx, L Vi ainuomandisse ning mõista L Vilt välja E Vi kasuks hüvitis arvestusega 50% eelviidatud korteriomandi väärtusest, so summas 18 000 eurot, millest Omega Invest OÜ-le võlgnetav summa, so seisuga 25.08.
6. a summas 13 198,08 eurot, tuleb kanda Omega Invest OÜ-le. Korteriomandil lasuv kohustus AS xxx ees jätta sellisel viisil ühisomandi lõpetamise korral kostjate vahelises suhtes L Vi ainukohustuseks. Kohustada E Vi ja L Vi andma nõusolek ühisomandis oleva korteriomandi asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx jagamiseks selliselt, et korteriomand jääb L Vi ainuomandisse, samuti kohustada E Vi ja L Vi andma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) korteriomandi asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx, teise jao omanikukande (mille kohaselt on E V ja L V korteriomandi ühisomanikud), kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse L V, lugedes kohtuotsusega vastavad E Vi ja L Vi nõusolekud antuks. Teise alternatiivina taotleb hageja E Vi ja L Vi ühisvara jagamist selliselt, et jätta korteriomand asukohaga xxx, eriomandi ese xxx eluruum nr xxx, registriosa nr xxx, E Vi ainuomandisse ning mõista E Vilt välja L Vi kasuks hüvitis arvestusega 50% eelviidatud korteriomandi väärtusest, so summas 18 000 eurot. Korteriomandil lasuv kohustus AS xxx ees jätta sellisel viisil ühisomandi lõpetamise korral kostjate vahelises suhtes E Vi ainukohustuseks. Kohustada E Vi ja L Vi andma nõusolek ühisomandis oleva korteriomandi asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx jagamiseks selliselt, et korteriomand jääb E Vi ainuomandisse, samuti kohustada E Vi ja L Vi andma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) korteriomandi asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx, teise jao omanikukande (mille kohaselt on E V ja L V korteriomandi ühisomanikud), kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse E V, lugedes kohtuotsusega vastavad E Vi ja L Vi nõusolekud antuks. Jätta menetluskulud solidaarselt E Vi ja L Vi kanda, määrates ühtlasi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja mõistes kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mh riigilõivu summas 350 eurot ja õigusabikulud hagi- ja hagi tagamise avalduse koostamise eest summas 840 eurot. Määrata lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb E Vil ja L Vil solidaarselt tasuda Omega Invest OÜ-le 3 lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7. Hageja palub kohtul arestida ja kanda keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks E Vile ja L Vile kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568) kasuks ASJA KÄIK
8. Maakohtu 26.08.
9. a määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus. Hagi tagamiseks kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas kostjate E V ja L V ühisomandis olevale korteriomandile xxx (registriosa nr xxx) käsutamise keelumärge Omega Invest OÜ kasuks.
10. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale L Vile kätte toimetatud isiklikult 08.09.
11. a. Kostja on kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist oma allkirjaga väljastusteatel. Hagimaterjalid toimetati kostjale E Vile kätte 08.09.
12. a pereliikme (abikaasa) kaudu.

§ 322lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale E Vile kätte toimetatuks.

Kostjad kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 8.

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Kehtiva perekonnaseaduse (PKS) § 211 kohaselt kui enne käesoleva seaduse jõustumist abieluvaraleping ei näe ette teisiti, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abielude puhul abikaasadevahelistele varalistele suhetele alates käesoleva seaduse jõustumist käesolevas seaduses varaühisuse kohta sätestatut. Kooskõlas eeltooduga kuuluvad kostjate kui abikaasade vahelistele varaliste suhetele kohaldamisele PKS-s toodud varaühisuse kohta käivad sätted. 4
2. PKS § 33 lg 3 kohaselt sama paragrahvi lg 1 nimetamata muude kohustuste eest vastutab kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa.
3. PKS § 37 lg 3 kohaselt ühisvara jagatakse abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisti.
4. PKS § 38 sätestab, et ühisvaral lasuvad kohustused täidetakse vara jagamise käigus või jagatakse abikaasade vahel sarnaselt muu varaga. Kohustuste jagamisele kohaldatakse võlaõigusseaduses kohustuste ülemineku kohta sätestatut. Kohustuste jagamisele abikaasade vahelistes suhetes kohaldatakse käesolevas seaduses vara jagamise kohta sätestatut.
5. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi nimetatud TMS) § 187 lg 1 kohaselt võib sissenõudja esitada hagi võlgniku ja tehingu teise poole vastu ning nõuda, et kohus tunnistaks käesolevas osas sätestatud alusel ja korras kehtetuks tehingu, mis kahjustab sissenõudjate huvisid (edaspidi tagasivõitmine). Tehinguks loetakse käesoleva osa tähenduses ka eseme käsutamist täitemenetluses.
6. TMS § 187 lg 2 kohaselt võib sissenõudja tagasivõitmist nõuda, kui tal on täitedokument ja tema nõue on muutunud sissenõutavaks ning sissenõude pööramisega võlgniku varale ei ole kaasnenud tema nõude täielikku rahuldamist või on alust eeldada, et sissenõude pööramine ei vii nõude rahuldamiseni.
7. TMS § 190 järgne võlausaldaja huvide kahjustamise eeldus tuleneb sellest, et võlausaldajal on ebaõnnestunud täitemenetlus võlgniku lahusvara arvel.
8. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt saab ühisomandis olevat asja jagada selliselt, et asi jagatakse omanike vahel reaalosadeks, asi antakse ühele või mitmele ühisomanikule, pannes kohustuse maksta teisele ühisomanikule välja tema osa rahas, müüa asi avalikul või ühisomandike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomandike vahel vastavalt nende osa suurusele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 sätestab, et sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist.
9. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 18. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad. 19.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

1. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 300 eurot, hagi tagamise taotluse esitamiselt 50 eurot ja õigusabikulud 840 eurot, kokku 1 190 eurot. Kohus mõistab solidaarselt välja kostjatelt hageja kasuks menetluskulude katteks 1 190 eurot.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4.

5 22.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 6