5-21-28/4

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine Menetlusosalised 5-21-28

1. november 2021 Eesistuja Velmar Brett, liikmed Kaupo Paal ja Nele Parrest Valimisliidu Südamega Tartu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. oktoobri
3. a otsuse nr 35 peale Kirjalik menetlus Valimisliit Südamega Tartu Vabariigi Valimiskomisjon RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. M. Kaldalu esitas enda ja Valimisliidu Südamega Tartu nimel
5. oktoobril 2021 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, milles vaidlustas elektroonilise hääletamise tulemuste kinnitamist ja elektroonilise hääletamise andmestiku hävitamist. Põhjustena tõi kaebaja välja, et elektroonilist hääletamist kasutatakse ka Venemaa Föderatsioonis. Elektroonlist hääletamist kontrollib välisagent. Elektroonilise hääletamise süsteemil puudub audit ja auditeeritavus. Eesti rahval ei ole ülevaadet IDkaardi ja Mobiil-ID kiibi turvariskidest. Operatsioonisüsteem Windows 7 ei ole elektroonilisel hääletamisel toetatud. Valijarakendus eksitas pidevalt valijaid ja oli täis vigu. Elektroonilise hääletamise propageerimiseks kasutati Euroopa Liidu eelarvelisi vahendeid. Elektrooniline hääletamine on muutunud niivõrd laialdaseks, et on tekkinud vastuolu valimispäeva põhiseadusliku mõistega. Elektroonilise hääletamise süsteemi andmestiku hävitamiseks puudub põhiseaduslik alus.
6. Vabariigi Valimiskomisjon jättis
7. oktoobri
8. a otsusega nr 35 kaebuse läbi vaatamata. Komisjoni hinnangul vaidlustas kaebaja elektroonilise hääletamise korraldust, kuid kaebuses ei olnud näidatud, kuidas vaidlustatav toiming kaebaja õigusi rikkus (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 lõike 1 punkt 4, § 65 lõige 3). Kaebuses osutatud puudused elektroonilise hääletamise korraldamisel ei takistanud kaebajal hääleõigust teostada ega rikkunud tema sellega kaasnevaid subjektiivseid õigusi. Avalikes huvides valimiskaebuse esitamine ei ole võimalik. Kaebus oli pigem märgukiri.
9. Vabariigi Valimiskomisjon palus riigi valimisteenistusel kaebajale selgitada, miks hääletamissedelid ja elektroonilised hääled hävitatakse ning miks ei olnud võimalik elektrooniliselt hääletada Windows 7 operatsioonisüsteemiga arvutiga. Riigi valimisteenistus tegi seda
10. oktoobri
11. a kirjas. 5-21-28 KAEBAJA SEISUKOHT RIIGIKOHTUS
12. M. Kaldalu esitas Valimisliidu Südamega Tartu nimel Riigikohtule kaebuse, milles palub Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 35 tühistada. Vabariigi Valimiskomisjon jättis kaebuse alusetult läbi vaatamata, kuna kaebajal oli kaebeõigus. Valimistel osalevatel valimisliitudel peab olema õigus elektroonilist hääletamist vastustada. VABARIIGI VALIMISKOMISJONI SEISUKOHT
13. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb otsuses nr 35 esitatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebus rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
14. Kohtuasjas on vaidluse all küsimus, kas Vabariigi Valimiskomisjon jättis otsusega nr 35 õigesti läbi vaatamata kaebaja
15. oktoobri
16. a kaebuse.
17. Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebusest saab järeldada, et vaidlustati elektroonilist hääletamist – selle üldist korraldamist ja tulemuste kindlakstegemist –, kuid kaebuses ei põhjendatud, kuidas see rikkus kaebaja õigusi (KOVVS § 64, § 65 lõike 1 punkt 4). Valimisliit Südamega Tartu küll registreeriti Tartu Linna Valimiskomisjoni
18. septembri
19. a otsusega, kuid valimisliidu kõik kandidaadid jäid registreerimata (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
20. oktoobri
21. a otsus asjas nr 5-21-13/6, punktid 1–7). Seega ei kandideerinud Valimisliidu Südamega Tartu kandidaadid
22. a kohalikel valimistel ning elektrooniline hääletamine ei saanud valimisliidu subjektiivseid õigusi rikkuda. Üksnes valimisliidu registreerimist (KOVVS § 311 lõike 3 kohaselt) ei saa pidada valimistel osalemiseks.
23. Eeltoodust lähtudes leidis Vabariigi Valimiskomisjon õigesti, et Valimisliidu Südamega Tartu kaebus oli esitatud üldistes huvides ning tuli jätta läbi vaatamata. Avalikes huvides kaebuse esitamine ei ole valimiskaebemenetluses lubatud (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
24. märtsi
25. a otsus asjas nr 3-4-1-6-13, punkt 20). Tuginedes põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lõike 1 punktile 2, jätab kolleegium Valimisliidu Südamega Tartu kaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2