← Eesti

2-21-11319/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11319 Tsiviilasi T.S. ja A.S. hagi V.S. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind hageja I osas 2250 eurot hageja II osas 2250 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja I T.S. (isikukood XXX) Hageja II A.S. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja A.T. (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja K.M. (XXX); e-post: XXX Kostja V.S. (isikukood XXX); elukoht XXX; e-post: XXX RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista V.S. välja T.S. kasuks igakuine elatis alates hagiavalduse esitamisest (
  4. juulist 2021) 250 eurot kuus kuni T.S. täisealiseks saamiseni.
  5. Mõista V.S. välja A.S. kasuks igakuine elatis alates hagiavalduse esitamisest (
  6. juulist 2021) 250 eurot kuus kuni A.S. täisealiseks saamiseni.
  7. Mõista V.S. välja T.S. kasuks elatis tagasiulatuvalt alates
  8. juulist 2020 kuni
  9. juulini 2021 ühekordse summana 854 eurot 84 senti.
  10. Mõista V.S. välja A.S. kasuks elatis tagasiulatuvalt alates
  11. juulist 2020 kuni
  12. juulini 2021 ühekordse summana 854 eurot 84 senti.
  13. V.S. on kohustatud elatise tasuma iga kuu esimeseks kuupäevaks A.T. arveldusarvele number XXX, selgitusega: „T. ja A. elatis“, märkides ära kuu, mille eest elatis on tasutud.
  14. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).
  15. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  16. Määrata kindlaks T.S. ja A.S. menetluskulude rahaliseks suuruseks 360 eurot.
  17. Mõista V.S. T.S. ja A.S. kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (360 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
  18. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 2-21-11319 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED T.S. ja A.S. esitasid
  19. juulil 2021 hagi V.S. vastu elatise väljamõistmise nõudes. Hagejad taotlesid hagiavalduses alates hagi esitamisest 250 euro suuruse elatise väljamõistmist. Samuti soovisid hagejad elatist tagasiulatuvalt ühe aasta eest ühekordses 854 euro 84 sendi suuruses summas. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud isiklikult
  20. septembril
  21. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja (20 päeva), ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus
  22. septembril 2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus tunnistab kohtuotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hagejad esitasid koos hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et hagejate lepinguline 2

(3)2-21-11319 esindaja on osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 120 eurot: konsulteerimine kliendiga hagiavalduse koostamise teemal 0,5 tundi 60 eurot ning hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine, ajakulu 2,5 tundi 300 eurot, kokku 360 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulu põhjendatud. Hagejad taotlevad ka viivise välja mõistmist hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.