4-21-2464/10

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 21.septembril

1. a Tartu kohtumajas Kirjalikus menetluses 4-21-2464 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Andreas Ploovits`i kaebus PPA Lõuna prefektuuri 02.05.2021 kiirmenetluse otsusele 10220182341499 väärteoasjas 278021,005027 Kaevatava otsuse teinud asutus PPA Lõuna Prefektuur (Tartu , Riia 132) Esindaja kaebemenetluses: vanemkomissar Sulev Jürgenson Andreas Ploovits Ik: 50209012710; xxxx Menetlusalune isik/kaebuse esitaja Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120, § 132 p. 3, § 133, § 155, § 156, KrMS § 180 lg. 1, kohus Otsustas : Rahuldada Andreas Ploovits`i kaebus. Tühistada PPA Lõuna prefektuuri 02.05.2021 kiirmenetluse otsus 10220182341499 väärteoasjas 278021,005027 Andreas Ploovits`i karistamises LS § 201 lg. 1 alusele 100 € rahatrahviga. Lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 30 lg.1 p. 1 alusel. Edasikaebe kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse avaldamisest/kätte saamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Nõuetekohaselt vormistatud kassatsioonkaebuse saab Riigikohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest , kui on esitatud eelnevalt kassatsiooniteade. Kohtuotsuse põhiosa Menetluse käik 02.05.2021 koostas PPA Lõuna prefektuuri patrullpolitseinik I.J. kiirmenetluse otsuse nr 10220182342634 selle kohta, et Andreas Ploovits juhtis 02.05.2021 kella 18:28 ajal xxx-xxx teel, xxx külas, xxx vallas, Jõgevamaal mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Väärtegu on kvalifitseeritud Liiklusseadus § 201 lg 1 /Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 rikkumisena. Patrullpolitseinik määras karistuseks menetlusalusele isikule Andreas Ploovitsile LS § 201 lg 1 alusel rahatrahvi 25 trahviühikut s.o. 100 €. Andreas Ploovits esitas 11.06.2021 kaebuse PPA Lõuna prefektuuri 02.05.2021 kiirmenetluse otsusele 10220182342634 väärteoasjas 278021,005027, taotledes ühtlasi kaebuse esitamise tähtaja ennistamist; ta taotles otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel. Andreas Ploovits kaebuses kirjeldab, kuidas tema juhtis mootosõidukit sõidupraktika juhendaja, kelleks oli tema ema, valve all. Emal oli juhendaja tunnistus ning ta oli ka varem teda juhendanud. Liikluspatrulli kontrollil selgus, et ema juhendaja tunnistus oli õigel ajal uuendamata ning mõni päev tagasi oli tunnistuse kehtivus lõppenud. Koostati kiirmenetluse otsus ning teda karistati Liiklusseaduse § 201 lg 1 /Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 -järgse rikkumise eest 100 € rahatrahviga. Kaebuse esitaja on seisukohal, et käesolevas asjas on alused menetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel , sest tema ei teadnud, et emal oli juhendamistunnistus pikendamata. Ta oli nõus kaebuse kirjaliku menetlusega, kui PPA Lõuna prefektuur on nõus otsuse tühistama ja otstarbekuse kaalutlusel menetluse lõpetama.( tl. 2-5) PPA Lõuna Prefektuur vastuses kaebusele on seisukohal, et Andreas Ploovits tahtlikku süütegu toime pannud ei ole. Juhendaja hooletuse tõttu oli uuendamata juhendaja tunnistus. Andreas Ploovitsi tegu ei anna signaali menetlusaluse isiku tahtmatusest alluda seadusandlusele. PPA Lõuna Prefektuur menetlejana, tutvudes väärteoasjas kogutud materjalidega ja tõenditega, on seisukohal, et kohtuvälise menetleja patrullpolitseinik I.J-i poolt koostatud kiirmenetluse otsuse saab tühistada VTMS § 132 p.3 alusel; lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel( tl. 26). Kohtu põhjendid VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad soovivad kirjalikku menetlust. Kohus leiab, et on olemas alused lahendamaks kaebust kirjalikus menetluses – kohus on PPA Lõuna Prefektuurile edastanud kaebuse koopia, selgitanud välja kohtuvälise menetleja seisukoha kaebuse osas ning mõlemad kohtumenetluse pooled on teatanud, et nad nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Seega kohus, kirjalikus menetluses, uurinud asjas esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat. Kohtu hinnangul väärteomaterjalid on vormistatud nõuetekohaselt. Menetlusalusele isikule Andreas Ploovitsile on selgitatud menetluses VTMS § 19 toodud õiguseid ja kohustusi ning isik on selle kohta andnud allkirja. See on fikseeritud kiirmenetluse otsuses, menetlusalune isik on nõustunud kiirmenetlusega. Väärteoasja kogutud tõendid kinnitavad, et formaalselt Andreas Ploovits tõesti juhtis mootorsõidukit selleks õigust omamata. Sõidujuhendajal oli juhendamistunnistus muutunud kehtetuks, sest see oli õigeaegselt uuendamata. 2 M.L. juhendajana on selgitanud, et 2.05.2021 kui patrull neid peatas ,oli ta avastanud, et 18.04.2021 oli tema juhendaja tunnistuse tähtaega lõppenud( tl. 9). Andreas Ploovist täiskasvanud isikuna , tahtes harjutada mootorsõidukiga sõitmist ajal, mil temale ei olnud juhilubasid väljastatud ,pidanuks täitma hoolsuskohustust, ning veenduma, et tema juhendajal on kehtivad load ja kehtiv juhendajatunnistus. LS § 109 loetleb need tingimused, mis juhendajal peavad olema: „Juhendajal peab olema kehtiv juhendaja tunnistus. Juhendaja tunnistuse väljastab Transpordiamet kehtivusega 12 kuud.“ Seega Andreas Ploovits jättis täitmata hoolsuskohustuse nagu ka tema ema, kes teda sõidul juhendas. Selliselt kujunenud asjaoludes ei olnud Andreas Ploovits tahtlikult rikkunud Liiklusseaduse § 201 lg 1 nõudeid, vaid rikkumine toimus ettevaatamatusest. KarS § 12 lg 3 kohaselt on süüteokoosseisu subjektiivseteks tunnusteks tahtlus või ettevaatamatus. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2. mai
3. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-46-12, p 8 on andnud selgitusi, et menetlejal on õigus lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel on käsitatav kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomiale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada karistuse kohaldamine juhtudel, mil see ei oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mõõdukas. Käesoleval juhul on selline olukord tekkinud. Arvestades ,et Andreas Ploovitsi süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi, on põhjendatud lõpetada käesolev väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel ja tühistada VTMS § 132 p.3 alusel PPA Lõuna prefektuuri 02.05.2021 kiirmenetluse otsus 10220182342634 väärteoasjas 278021,005027 millega karistati Andreas Ploovitsit LS § 201 lg. 1 alusel 100 € rahatarhviga. Sellise menetlusliku taotlusega on ka kaebuse esitanud isik kohtu poole pöördunud. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt / 3