← Eesti

3-21-2004/3

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-2004 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Menetlusosalised Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ivan Moskaljov Puudutatud isik – X RESOLUTSIOON Rahuldada taotlus ja anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.11.2021 (k.a). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
  3. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 01.09.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. - X peeti 31.08.2021 kell 13.05 kinni Tallinna reisisadama D-terminalis. Isikul oli laevapilet reisilaevale Megastar, mis suundub Soome Vabariiki. Isik näitas telefonist pilti Türgi ID-kaardist. - Isik esitas samal päeval kell 15.32 rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik selgitas, et ta saabus 16.08.2021 Istanbuli, maksis reisi organiseerijatele 1000 eurot ja andis oma passi. Istanbulist lendas ta Minskisse, kust ta sõidutati metsa, kus tal võeti dokumendid ära. Metsas kõndis ta kaks päeva, siis paigutati ta treilerisse ja seejärel autosse, millega ta saabus Tallinnasse. - Isiku kinnipidamine on vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse vastuvõtmiseks ja isikuga täiendava intervjuu läbiviimiseks. - Isiku osas on põgenemisoht, sest ta on ebaseaduslikult ületanud Schengeni piirkonna välispiiri ja seejärel Euroopa Liidu sisepiire ning viibinud siin ebaseaduslikult. Isik varjas end tahtlikult, et teda ei avastataks. D-terminalis proovis isik vältida kontakte politseiametnikega, muutes liikumise trajektoori. Vabaduses võib isik lahkuda, et minna Soome Vabariiki, kus on tema väitel sugulased. - Isik esitas varjupaigataotluse 1 päev pärast Eestisse saabumist ning alles pärast enda kinnipidamist. PPA leiab, et isik esitas taotluse eesmärgiga vältida väljasaatmist kodakondsusjärgsesse riiki, millega võib kaasneda sissesõidukeelu kohaldamine. - Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole võimalik, sest isik on korduvalt maininud, et tema eesmärgiks on jõuda Soome Vabariiki. Isik ei avaldanud soovi abi saamiseks enne, kui ta Eestis kinni peeti. Reisidokumendi puudumine raskendab isiku tuvastamist ja esialgne info tema isiku kohta vajab kontrollimist. 1

(3)
  1. Istungil jäi PPA taotluse juurde. PPA selgitas, et isik on seni tuvastatud ainult oma sõnade alusel. Isikule ei ole tehtud lahkumisettekirjutust ja varjupaigataotluses toodud asjaolusid ei ole veel jõutud kontrollida. Isik selgitas, et õppis Türgis ülikoolis ja tema vend on juba 8 aastat poliitilistel põhjustel vanglas. Kuna isiku venda peeti terroristiks, segab see väga isiku elu. Kuna ta vend viisat ei saanud, arvas, et tema ka ei saa. Isik otsustas saabuda Euroopasse ebaseaduslikult ja taotleda siis varjupaika. Isikul ei ole kogemust ja Soomes elavad tema vennad. Kuna ta kardab oma venna pärast, kustutas ta telefonis andmed ja muutis oma algseid ütluseid. Ta ei ole midagi halba teinud. Isik kardab vanglat, tal on seal väga halb olla ning ta ei saa magada. Isik lubab, et ei ületa enam illegaalselt piiri. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 kohaselt taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi. Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 toodud alustel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid (samas lg 1). Põgenemisohuna käsitletakse seda, kui esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist (lg 21).
  3. Kohus leiab PPA toodud asjaolude alusel, et isikut tuleb kinni pidada isikusamasuse ja kodakondsuse kontrollimiseks (VRKS § 361 lg 2 p-d 1 ja 2). Isik on hetkel tuvastatud üksnes oma ütluste ning telefonis oleva ID-kaardi pildi järgi. Seega puudub veendumus nii isikusamasuses kui ka kodakondsuses.
  4. Isiku kinnipidamine on ka lubatav rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (VRKS § 361 lg 2 p 4). Isiku esitatud varjupaigataotlust ei ole veel jõutud sisuliselt kontrollida. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust. Ka kohtule jäi istungil ebaselgeks, milles seisneb isiku tagakiusukartus, kui tema vend vangistati 8 aastat tagasi ning isiku selgituste kohaselt on ta saanud käia ka ülikoolis (vt ka küsitluse protokoll lk 2). Nende asjaolude põhistamine ilma isiku osaluseta ei ole võimalik. VSS §-s 68 p 8 märgib, et välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Eeltoodud alus ei kinnita automaatselt põgenemiskahtlust, vaid seda tuleb sisustada konkreetse juhtumi asjaoludega. Isik on teadlikult korraldanud enda ebaseadusliku sisenemise Euroopa Liitu, makstes selleks vahendajale. Isik ületas piiri teadmata kohas metsas (võimalik, et Poolas), saabus siis autoga Tallinna ning isiku vend korraldas talle Tallinnas ööbimise ja laevapileti jõudmaks Soome. Piirivalvuri ettekande kohaselt proovis isik piirivalvureid sadamas vältida. Seega on isikul kokkuvõttes olemas nii vahendid, kontaktid kui ka teadmised, kuidas ületada ebaseaduslikult riigipiiri, mh korduvalt ning end ametivõimude eest varjata. Ka on isik kustutanud oma ütluste kohaselt telefonist andmeid ning algseid ütluseid menetluse käigus muutnud. Seetõttu ei kaalu isiku lubadused olla vabaduses kättesaadav üles varasemat teguviisi. 2
(3)Isik on seaduslikult Euroopasse saabumisele (Erasmuse programm, viisa, rahvusvaheline kaitse) eelistanud ebaseadusliku piiriületust, lootes viibimise hilisemat seadustamist. Kohus märgib, et soovides saada varjupaika Soomes, oli isikul võimalik esitada taotlus Soome välisesindusele nii Türgis (sh Ankaras ja Istanbulis), Valgevenes kui ka Eestis
  1. Selle asemel asus isik end varjama ja proovis jõuda ametivõimudele märkamatult Soome. Isik esitas varjupaigataotluse alles siis, kui ta oli PPA poolt kinni peetud. Isik on korduvalt kinnitanud ka oma soovi jõuda nimelt Soome, mistõttu on tal ka motivatsioon Eestist lahkumiseks. Eeltoodud asjaolud kogumis kinnitavad, et vabaduses viibides on isiku eelneva käitumise alusel olemas põgenemisoht, mh Soome Vabariiki.
  2. Isikult vabaduse võtmine on põhjendatud ainult siis, kui leebemaid meetmeid ei ole võimalik kasutada. Leebemaid meetmeid ei ole võimalik kasutada, kui on põhjendatud oht, et vabaduses võib isik põgeneda. Kuna kohus tuvastas eelnevalt põgenemisohu, kinnitab see, et ei ole võimalik kasutada ka leebemaid järelevalvemeetmeid.
  3. Vabaduse võtmine peab olema proportsionaalne ega tohi isiku tervist kahjustada. Isikut ei peeta kinni vanglas karistamise eesmärgil, vaid kinnipidamiskeskuses. Mõistetav on, et vabaduse võtmine tekitab negatiivseid emotsioone, kuid seda ei ole kinnipidamise eesmärki arvestades võimalik lõplikult välistada. Kohtule ei nähtu kinnipidamisest tulenevat ohtu isiku elule ja tervisele. Kergemat sorti terviseprobleemide korral on kinnipidamiskeskuses ka tagatud meditsiiniline abi. PPA võib isikut hoida kinni üksnes kinnipidamise aluste äralangemiseni. Seega kui isikusamasus ja kodakondsus leiavad kinnitust; varjupaigamenetluse olulised asjaolud on välja selgitatud ning puuduvad muud olulised põhjused isiku kinnipidamiseks, peab PPA isiku omal algatusel kinnipidamiskeskusest vabastama. Seega sõltub isiku vabastamine osaliselt ka sellest, kas isik teeb enda tuvastamisel ja varjupaigataotluse põhjendamisel koostööd. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 1 https://um.fi/finland-s-representation-abroad-by-country#T 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.