3-21-1460/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1460 Haldusasi Xi kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 06.06.2021 vastusega nr 5-37/21/79-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Jätta Xi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata;
3. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X esitas 29.06.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla 06.06.2021 vastusega nr 5-37/21/79-
6. Kaebus sisaldas ka riigilõivust vabastamise taotlust.
7. Tallinna Halduskohtu 02.07.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti Xile määrusele vastamiseks ja eestikeelse kaebuse esitamiseks, sealhulgas ka vangla 06.06.2021 vastuse edastamiseks 8-päevane tähtaeg. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 02.07.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks 8-päevane tähtaeg.
9. Antud juhul ei ole õnnestunud eelnevalt nimetatud kaebuse käiguta jätmise määrust kaebajale kätte toimetada, kuid käesolevaks ajaks on saabunud kohtule kaebuse teksti tõlge, mistõttu ei ole eestikeelse kaebuse esitamise nõue enam olemuslik. Tõlgitud kaebuse pinnalt on võimalik selle perspektiive ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse põhjendatust siiski hinnata, kusjuures menetlusökonoomia põhimõtteid arvesse võttes ei pea kohus vajalikuks seda kaebust enam täiendavalt käiguta jätta.
10. Antud juhul ilmneb kaebusest selles esitatud nõuete eduväljavaadete puudumine või siis õiguste (võimaliku) riive äärmiselt vähene intensiivsus, mistõttu ei ole alust kaebajat ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastada. HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ehk kui kaebus on täiesti perspektiivitu või kui kaebusega kaitstava õiguse riive (kui see üldse esineb) oleks väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebuse tekstist nähtuvalt soovib kaebaja, et vangla moodustaks komisjoni eesmärgiga muuta seda õiguslikku regulatsiooni, millest lähtuvalt vastustaja praegu tegutseb ja et komisjoni oleksid lülitatud mittetulundusühingute liikmed. Samuti ei ole kaebaja rahul vangistusseaduse § 105 sõnastusega ning nimetatud on ka kahju hüvitamise nõuet maksimaalses ulatuses. Vangla sisekorraeeskirjades ei ole regulatsioonide muutmisele suunatud komisjonide moodustamise küsimusi reguleeritud ega vastavate nõuete esitamise võimalust ette nähtud, mistõttu on sellekohane kaebus ilmselgelt perspektiivitu, mille võib tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Mis puutub sellesse, et kaebaja peab vangistusseaduse sõnastust ebaselgeks ja kahju hüvitamise nõudesse, siis jäävad need ebakonkreetseks ning antud juhul ei saa eeldada, et võiks esineda kaebeõigust või kaebaja õiguste riivet või siis olulist riivet. Kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline. Taolistes situatsioonides ei ole alust ka kaebajat riigilõivu tasumisest vabastada. Arvestades aga kaebuses esitatud nõuete ilmselget perspektiivitust või kaitstava õiguse riive vähest intensiivsust, ei pea kohus põhjendatuks seda seaduses ettenähtud riigilõivu tasumise võimaldamiseks enam käiguta jätta, sest taolise kaebuse ja nõuded võib ka koheselt tagastada viitega halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktidele 1 ja
11. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2