1-21-5354/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2021 Kriminaalasja number 1-21-5354 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. septembri 2021 otsus Andrei Stoljarenko süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi Kriminaalasi Apellant kokkuleppemenetluses süüdistatav Andrei Stoljarenko (ik 37601170247; asub Tallinna Vanglas; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Andrei Stoljarenko apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Vajadusel on ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. septembril 2021 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Andrei Stoljarenko KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi ja mõistis talle karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. 1 Sellest karistusest luges kohus KarS § 68 lg 1 alusel kantuks 34 päeva. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määras kohus, et Andrei Stoljarenkol tuleb mõistetud vangistusest koheselt ära kanda 4 kuu 15 päeva pikkune vangistus. 2 aastat 1 kuu 15 päeva vangistust jättis kohus tingimisi täitmisele pööramata, kui Andrei Stoljarenko ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus rahuldas kannatanu X seadusliku esindaja Y tsiviilhagi ja mõistis Andrei Stoljarenkolt X kasuks välja 500 eurot. Veel mõistis kohus Andrei Stoljarenkolt välja sundraha 876,00 eurot ja kaitsjatasu 603,60 eurot.
5. Andrei Stoljarenko esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, märkides, et ei ole nõus maksma Y nõutavat 500 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
7. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 11 märgitakse kokkuleppes ka kannatanu(te) nõuded süüdistatava vastu, mida süüdistatav on kokkuleppe kohaselt kohustatud tasuma. Ka sõlmitud kokkuleppes on sõnaselgelt märgitud, et Andrei Stoljarenko on kohustatud tsiviilhagis nõutud summa tasuma. Kuna maakohus on kokkuleppes märgituga seotud, saab KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppes kokku lepitut vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust, ega toodud välja ühtegi muud alust, millele tuginedes oleks süüdistataval võimalik kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada.
8. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus KrMS § 326 lg 2 p-le 3 tuginedes apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastanud digitaalselt) Sten Lind 2